Qu'est-ce qu'un auteur ?

Le penseur structuraliste doit saisir cette épaisseur propre aux structures du langage, qui déterminent totalement une création littéraire, par exemple : c'est là la démystification de l'idée romantique du "génie" créateur. Un auteur n'est rien d'extérieur à sa création.     III. Le processus de création est insuffisant en lui-même pour expliciter la notion d'auteur : le rôle de la figure du lecteur (Sartre, Qu'est-ce que la littérature ?).   Si l'on ne prend en compte que la figure de l'auteur et de sa création pour rendre compte du processus de la création, on ne peut que tomber dans une contradiction insoluble : l'auteur c'est son oeuvre, or l'oeuvre n'a pu s'édifier toute seule. L'auteur est bien une entité extérieure à son oeuvre, en ce qu'il constitue une entité réelle préexistant à son oeuvre ; néanmoins, cette oeuvre a la même structure ontologique que la conscience créatrice qui en est l'auteur : le pour-soi néantisant a crée un être dont il ne peut reconnaître que sa propre trace, c'est-à-dire précisément son néant constitutif. Pour que cette oeuvre soit dite telle, il faut qu'une conscience autre que celle de son auteur entre en scène ; seule cette conscience, qui sera la conscience lectrice, transformera l'expression d'une conscience néantisante en une oeuvre, c'est-à-dire en un en-soi extérieur à son auteur propre. Ainsi, la lecture constitue le moyen par lequel une oeuvre peut être distinguée de son auteur : car l'auteur ne saurait par lui-même se distinguer de sa propre oeuvre, et donc donner à celle-ci, précisément, le statut d'une oeuvre. Un auteur, c'est un être qui préexiste à son oeuvre, à condition que celle-ci soit reconnue comme telle par une conscience extérieure à celle de l'auteur.

- Un auteur, étymologiquement, c'est un "garant" : c'est une entité dont l'identification permet d'assurer la garantie de sa création propre, c'est-à-dire de cela même qui est issu d'elle sans pourtant être elle. - Or, un auteur, en tant que tel, n'est rien d'autre que ce qu'il produit, puisque sa fonction même d'auteur dépend en totalité de cette production. On peut donc douter de la réalité indépendante de cet auteur, en tant qu'il constituerait en soi une réalité séparée par rapport à ce qui est issu de lui. -Comment donc résoudre la contradiction interne que semble recéler la notion même d'auteur ? Une entité qui s'identifie à sa création propre peut-elle, par la suite, revendiquer une réalité indépendante de cette dernière ? Et la création ne dépend-elle, d'ailleurs, que de l'auteur ? L'auteur constitue-t-il une entité indépendante, ou bien implique-t-il nécessairement, pour être qualifié comme tel, qu'intervienne une tierce entité, extérieure à l'auteur et à son oeuvre même ?