S'il y a des inégalités naturelles, la société doit-elle les admettre ou les compenser ?

etc étouffent les personnalités et empêchent les dons de s'épanouir. Les dons naturels privés du milieu qui leur permet de se fortifier, de s'exercer ne sont plus rien. Dès lors ce sont les conditions sociales qui empêchent les inégalités naturelles de s'exprimer. Si tous les hommes vivaient dans des conditions sociales favorables, il y aurait sûrement entre eux beaucoup moins de ces inégalités que nous disons trop facilement naturelles. Il faut concéder que certaines inégalités subsistent quand même. Mais doivent-elles entraîner inévitablement des différences considérables dans la condition matérielle? On peut en effet admettre une société où "l'éventail" des revenus serait moins large qu'aujourd'hui. Ainsi le principe de justice distributrice serait respectée : le balayeur serait toujours moins payé qu'un ministre mais son salaire devrait lui permettre de mener une vie décente. Le principe de justice distributrice " à chacun selon ses oeuvres" doit en effet se composer avec un principe plus humain : "à chacun selon ses besoins". Mais il faut voir aussi que la justice doit s'incarner dans un état social juste et que c'est à l'état et à l'organisation sociale de permettre que la dignité de chacun puisse s'incarner dans des conditions d'existence décente.

Remarquer que la question de l'existence d'inégalités naturelles est posée comme une hypothèse que l'on n'a pas à discuter ici, par conséquent une mise en cause (parfaitement légitime dans le cadre d'un autre sujet) de cette existence est ici hors sujet.  Bien saisir qu'il ne s'agit pas ici de simples « différences « mais « d'inégalités «. Noter que le problème n 'est pas posé en termes de possibilité de devoir (il s'agit donc de savoir si l'existence « d'inégalité « même conçues comme « naturelles « impose à la société l'exigence morale de les compenser). Se demander si toute inégalité peut être appréhendée nécessairement comme une injustice.