« suffit-il d'être techniquement doué pour être un artiste ? »

Devoir maison de Philosophie « suffit-il d'être techniquement doué pour être un artiste ? » L'esthétique est la réflexion sur l'ART, l'art est, dans sa définition traditionnelle, la beauté "fabriquée" par l'homme. Kant a dit : "L'art, ce n'est pas la représentation d'une belle chose, mais la belle représentation d'une chose". L'artiste est un créateur de beauté.Le beau est un ordre, un arrangement dans les choses, qui produit chez l'homme un type de plaisir particulier très différent des autres plaisirs. Où commence l'art ? L'artiste se contente-t-il de "transposer" la beauté qu'il rencontre dans le monde extérieur ? N'est-il qu'un imitateur ou est-il un "créateur" ? Cette beauté n'est-elle pas à l'intérieur de lui, dans son regard ? Rembrandt ne métamorphose-t-il pas en chef d'oeuvre un vulgaire morceau de viande ? D'où lui vient cette capacité de voir "autrement" le monde ? Le génie peut-il s'apprendre ou est-il un don ? Du ciel ou de la nature ? Ou encore, comme le pensent les Orientaux, est-il la "récompense" d'un laborieux travail dans une vie précédente ? Le génie suffit-il pour être un véritable artiste ou ne faut-il pas maîtriser une habileté technique exceptionnelle pour pouvoir exprimer ce génie ? Sans la connaissance parfaite du solfège, comment Mozart aurait-il pu traduire la musique qu'il "entendait" ? L'imitateur ne possède que l'habileté technique et l'histoire nous montre-t-elle pas l'existence de faussaires dont l'habileté à reproduire un tableau de maître était si parfaite qu'ils ont pu tromper les experts pendant des siècles, en particulier en ce qui concerne Vermeer. Un faussaire peut copier non seulement le contenu, mais aussi le style d'un créateur. Comment juger de la beauté, de ce sentiment de plénitude ontologique qui l'accompagne ? Sommes-nous tous virtuellement des artistes, aptes à juger une oeuvre d'art ou ce "jugement" requiert-il des qualités particulières et la possession du "goût" ? Quelle est la spécificité de ce jugement de goût ? Peut-on se fier au jugement des esthètes, spécialistes de la beauté ? Lorsque l'esthète se transforme en "marchand de tableau", la nécessité de plaire au public ne subvertit-elle pas quelquefois son jugement ? Une simple toile blanche peut-elle être présentée comme une oeuvre d'art ? Au XX° siècle, la révolution esthétique n'a-t-elle pas complètement changé la notion même d'art en substituant au critère de beauté celui de message ? L'artiste "moderne" est, dés lors, celui qui a quelque chose à dire, même à travers la laideur, pourvu que ce message ait une force et une expression neuve. L'art classique transmet-il lui aussi un message ? Tout en étant gratuit, l'art ne véhicule-t-il pas des significations, volontaires ou involontaires ? D'où vient le message de l'artiste ? Le véritable artiste est-il un "interprète" du monde divin (Platon) ? Sa vocation est-elle de louer Dieu (J.S.Bach) ?  L'art est-il sacré, en ce sens qu'il est pure manifestation de notre Esprit (Hegel) ? Le musée est-il l'équivalent d'un temple ? Comment décoder la signification ou les significations d'une oeuvre d'art ? Comment être sûr que ce sens ne vient pas de nous ? Finalement, à quoi sert l'art ? La quête de la beauté n'est-elle pas inutile, gratuite ? N'est-elle qu'une forme de jeu ou de divertissement ? Si l'art ne sert à rien, n'est-il pas une passion inutile, voire un luxe ? Ou bien, la quête de la beauté ne révèle-t-elle pas l'une des dimensions essentielles de l'être humain ? L'art nous confère-t-il comme le dit Malraux "l'honneur d'être hommes" ? Peut-on faire de sa vie une oeuvre d'art (Nietzsche) ? Il faut toujours tenir compte plusieurs points de vue, lorsqu'on réfléchit sur l'art, ceux de : - l'artiste, le créateur, - l'esthète, le contemplateur avisé, - le public, dont le jugement n'est pas forcément celui de l'esthète, - l'interprète, celui qui, dans le monde musical par exemple, transforme en chant mélodieux la partition de solfège qu'il a sous les yeux, a lui aussi un statut très particulier, n'est-il pas aussi un artiste à sa façon ? - le modèle, souvent le point de départ déclencheur de l'oeuvre, il n'est pas "copié", mais "représenté" c'est-à-dire présenté une deuxième fois "autrement", transfiguré, donc recréé. La même pomme peinte par des peintres différents, se transforme en fonction du style de chaque peintre. La femme aimée et la femme peinte ne sont pas les mêmes. Dans la Nouvelle de M.Yourcenar, la femme aimée meurt parce que son mari lui préfère son portrait peint. Le mot art signifiait autrefois une "manière de faire", c'est-à-dire une technique comme par exemple l'art du potier, l'art du barbier... On ne distinguait pas l'artisan de l'artiste. La séparation de l'artisan et de l'artiste n'apparaît qu'à la Renaissance. En sanskrit, la racine R, qui se prononce "ri", signifie manière d'ajuster, d'organiser, d'adapter, de joindre des objets. On retrouve ce "R" dans ordre, arrangement, rite, organisation, art. Cependant beaucoup d'arrangements ou d'ordres ne sont pas du domaine de l'art. Il existe plusieurs types d'ordres : - L'artisanat : fabrication des objets quotidiens : meubles, ustensiles divers... - Les rites : concernent l'organisation des gestes, des attitudes dans la vie privée, publique ou religieuse. - La morale : gère les actes en fonction d'un certain ordre qui est le bien. - La logique : donne une structure aux pensées mathématiques ou philosophiques. -  La politique : tente de trouver une organisation qui permette une vie sociale. L'artiste relie des sons (musique), des gestes (danse), des formes (sculpture, architecture), des formes et des couleurs (peinture), des mots (poésie), des images (cinéma) etc.... de manière à produire de la beauté, du moins dans la conception classique de l'art. Il existe de nombreuses formes d'art. Nous verrons plus tard que la conception "moderne" de l'art est très différente et représente une véritable révolution. Cet ordre inventé par l'artiste n'est : -Pas naturel, l'art est artificiel : un tableau ne vit pas, ne se reproduit pas. Une symphonie ne pourrit pas. En ce sens l'artiste ne copie pas la nature. Son oeuvre appartient à un tout autre domaine. -Inutile l'art est gratuit : une pomme peinte ne se mange pas, une forêt peinte ne dégage pas d'oxygène, une maison peinte ne peut être habi­tée. Un tableau, au sens propre, ne sert à rien. -Pas normal : L'artiste est génial. Un chef d'oeuvre est absolument original, différent de tout ce qui le précède,  unique, imprévisible. Il est le produit du génie de l'artiste, c'est-à-dire de son regard particulier sur le monde. Loin de suivre une mode ou d'imiter qui que ce soit, le véritable artiste impulse, crée un style nouveau, une mutation. Souvent il choque l'ordre établi, et n'est pas reconnu immédiatement par le public. Dans le film de Milos Forman, AMADEUS, Saliéri est le seul à comprendre le génie de Mozart. Il offre tout à Dieu pour obtenir de lui le génie, en vain. Le génie semble distribué arbitrairement. Aux ...