Toute éducation digne de ce nom est-elle forcément dangereuse ?
Publié le 24/05/2009
Extrait du document
- Il ne faudrait pas pourtant adopter une éducation totalement permissive. Les parents et éducateurs sont responsables des enfants. Ils ne doivent donc jamais être trop éloignés pour que si l'enfant fait une erreur, il trouve tout de même un réconfort après. L'erreur n'est pas mauvaise, elle est ce qui permet d'apprendre, d'adapter sa conduite. C'est en effet en se trompant qu'on peut rectifier nos jugements. Ainsi, l'éducation est action de guider l'enfant qui ne comprend pas le monde et ne sait pas encore comment se conduire. Elle sécurise l'enfant. Les enfants sont protecteurs pour empêcher l'enfant d'être tétanisé par la peur. Dans la peur, il semble en effet qu'on ne puisse rien apprendre. Pourtant une éducation totalement contrôlée, sécurisée empêcherait à l'enfant de se développer comme homme, d'apprendre à penser par lui-même.
L’éducation occupe une place centrale dans nos sociétés et comme on le dit souvent, l’éducation donne naissance au monde de demain. L’éducation est généralement dédiée aux enfants ou adolescents, à toute personne que l’on ne considère pas encore capable de pouvoir se gérer elle-même ou de ne pas pouvoir prendre des décisions seules. Il y aurait donc un âge pour l’éducation qui correspondrait au système éducatif et scolaire en place dans nos sociétés. Le terme éducation vient du latin educatio qui signifie formation de l'esprit. Il serait alors compréhension que l’éducation soit spécialement réservée aux débuts de l’homme puisque c’est à cette époque qu’il leur faut justement travaillé leur esprit. Mais il faut bien voir que l’éducation marque la spécificité de l’homme face à l’animal comme l’a justement remarqué Kant dans ses Réflexions sur la pédagogie. L’animal en effet vient au monde pourvut de ce que l’on appelle l’instinct, qui prédétermine des actes précis et rigides face à certaines situations. L’oiseau construit son nid sans faire de plan dans sa tête, sans mesurer les dimensions et prévoir la taille de ses œufs. Il n’est pas nécessaire à l’animal de réfléchir à sa conduite. En revanche pour l’homme, il semble bien que ses actes découlent de lui seuls et qu’il a la pleine responsabilité de ceux-ci. Kant écrit donc : l'homme est "la seule créature qui doive être éduquée", parce que justement son esprit et sa personne ne sont pas formés dès le départ, modelés par l'instinct. Il y aurait donc dans l’idée de l’éducation mais aussi de la personne humaine, une idée d’évolution et de perfectionnement que Rousseau exprime par l’idée de perfectibilité. L’être humain vient de rien, du néant et peut sans cesse s’améliorer. Il doit acquérir par la culture, ce que la nature ne lui a pas donné, ce qui lui manque pour s'adapter au monde. L'éducation vise donc à l'apprentissage d'un certain nombre de savoirs, de connaissances qui s'opposent à la croyance et aux opinions et ont pour but de les faire disparaître. L’éducation, en tant que pouvoir d'une personne sur une autre, permet d'aiguiller l'enfant et de lui montrer la voie à suivre sur la route du savoir. Elle offre donc une sécurité à l’enfant. Pourtant éduquer un enfant, c’est aussi lui permettre d’apprendre à penser et agir seul, à se servir de sa propre raison. L’idée de danger renvoie à une situation où la sécurité, la tranquillité ou l’existence même est menacée. On pense en parlant de danger de blessures, d’agressions, voire de mort. L’intitulé désigne ici la meilleure éducation possible, « digne de ce nom « et qui remplisse entièrement le but proposé. Si on considère que l’éducation n’a que juste à formater l’enfant pour le faire entrer dans la société, alors le danger n’est peut-être pas nécessaire. Mais si on considère que c’est former son esprit pour qu’il puisse prendre des décisions éclairées, alors la possibilité même que cet apprentissage ne soit pas tranquille apparaît. Pour ce faire, n’est-on pas obligé de laisser à l’enfant une part de liberté qui comporte des risques ? mais le risque est-il forcément mauvais ? La sécurité totale n’est-elle pas autoritarisme et suppression de liberté ?
«
- Pour Hannah Arendt, l'éducation doit être autoritaire, conservatrice et protectrice.
Se trouver face à un mondeque l'on ne comprend pas et que l'on ne peut maîtriser, à un homme dont on ne peut accéder à ses pensées, c'estvivre dans la crainte et la douleur.
Le rôle de l'éducateur est donc de guider l'enfant, de l'empêcher de faire deserreurs.
Une bonne éducation suppose donc la sécurité, la confiance.
Comme le dit Krishnamurti, un penseur indien,on ne peut apprendre dans la peur.
Une bonne éducation suppose une part de liberté pour apprendre à l'enfant d'agir par soi-même
- Le but de l'éducation est de favoriser l'épanouissement personnel de l'enfant, lui donner envie de développer sespropres capacités et ses propres pensées.
Kant insiste bien dans Qu'est ce que les lumières, sur le fait qu'un hommedont la vie est prise en charge par quelqu'un n'est pas un homme responsable et mature.
Si l'enfant fait toujours cequ'on lui dit de faire, il ne saura jamais se débrouiller seul et prendre des décisions.- Si donc la liberté est la capacité de se déterminer, cela veut dire que l'éducation doit comporter le «faire soi-même».
Pour Rousseau dans Émile, toute éducation doit être une auto-éducation et donc nécessairement indéfinie.Dès lors que le sujet traverse une épreuve, c'est à lui de faire le travail d'appropriation et d'intégration du message.- l'éducation comporte donc une part de liberté nécessaire pour que l'enfant devienne responsable de ses actes etde lui-même.
Cette liberté comporte des risques.
L'enfant peut se tromper et faire des erreurs.
Celles-ci peuventêtre dangereuses pour l'enfant.
Les risques de l'éducation ne sont pas mauvais
- Pour pouvoir être en sécurité, il faudrait pouvoir tout contrôler, s'assurer de l'avenir.
Or, un état où tout seraitsous contrôle ne serait plus véritablement un état démocratique.
La liberté de tous serait ainsi annihilée, détruite.Penser au roman de science-fiction tel que 1984 ou le meilleur des mondes.- Une bonne éducation doit donc permettre à l'enfant d'avoir confiance en soi, de créer un climat sécurise pour qu'ilpuisse lui-même expérimenter ses propres choix.
Comprendre le risque et le danger est important.
Cela donne àl'enfant l'obligation de réfléchir aux conséquences de ces actes avant d'agir.- Il ne faudrait pas pourtant adopter une éducation totalement permissive.
Les parents et éducateurs sontresponsables des enfants.
Ils ne doivent donc jamais être trop éloignés pour que si l'enfant fait une erreur, il trouvetout de même un réconfort après.
L'erreur n'est pas mauvaise, elle est ce qui permet d'apprendre, d'adapter saconduite.
C'est en effet en se trompant qu'on peut rectifier nos jugements.
Ainsi, l'éducation est action de guider l'enfant qui ne comprend pas le monde et ne sait pas encore comment seconduire.
Elle sécurise l'enfant.
Les enfants sont protecteurs pour empêcher l'enfant d'être tétanisé par la peur.Dans la peur, il semble en effet qu'on ne puisse rien apprendre.
Pourtant une éducation totalement contrôlée,sécurisée empêcherait à l'enfant de se développer comme homme, d'apprendre à penser par lui-même.
C'est fairedes hommes qui seront incapables de vivre sans l'aide de quelqu'un.
Il faut donc que l'éducation laisse l'enfantprendre des risques pour qu'il comprenne qu'il est responsable des conséquences de ces actes.
Cela ne veut pasdire lui laisser faire tout ce qu'il veut, mais juste lui montrer le chemin dans un climat de confiance pour qu'ill'arpente lui-même.
Le risque et le danger n'est pas toujours négatifs.
Ils sont formateurs de l'homme..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- « Toute éducation digne de ce nom est forcément dangereuse. » Louis Néel. Commentez cette citation.
- Toute éducation digne de ce nom est forcément dangereuse. Louis Néel. Commentez cette citation.
- 65 10 75 80 85 90 95 100 r ition, parmi les p rofesseurs, d'un maître digne de ce nom, est c hose rare.
- Un des ennemis de Molière, Boursault, s'affligeait de ce que le succès de ses comédies et particulièrement de ses farces portait le plus grand tort au théâtre digne de ce nom, au théâtre « noble ». Molière abaissait l'art au niveau de la « canaille ». Que pensez-vous de ce reproche ?
- Une vérité digne de ce nom est-ce une vérité démontrée ?