Un monde libre est-il un monde juste ?

Les hommes ont donc la possibilité d?agir aussi librement que leur puissance le leur permet. L?état de nature peut donc être envisagé comme un monde à la fois totalement libre, puisque les hommes ne sont tenus à respecter aucune loi, et comme un monde ni juste ni injuste, c'est-à-dire un monde où l?idée même de justice ne peut pas avoir de sens. Mais un tel monde en marge de toute justice est décrit par Hobbes comme un monde violent, un état de guerre généralisé de chacun contre tous. En effet, puisque chacun peut prétendre à tout ce que sa puissance peut lui procurer, le pouvoir de chacun n?est limité que par celui des autres, et chacun considère donc tout autre comme son rival. La liberté totale coïncide donc avec une violence maximale, en deçà de toute justice.   II. Il y a une justice inscrite dans la nature des choses, qui précède les lois positives. Un monde humain dépourvus de lois contreviendrait à cet ordre naturel, et serait donc injuste.               On peut remettre en question le présupposé selon lequel en l?absence de toute loi positive (créée par les hommes), nul critère ne serait disponible pour juger du juste et de l?injuste. En effet on peut considérer que des lois inscrites dans la nature des choses tracent immédiatement la limite entre le juste et l?injuste.