Y a-t-il des chefs d'oeuvre ?

On restera donc pour le moment dans l'optique de la tradition : cette oeuvre, si le consensus la consacre et la porte à travers l'histoire, c'est qu'elle est exemplairement une oeuvre ; à la limite, un chef-d'oeuvre. Qu'est-ce qui différencie une oeuvre d'un chef d'oeuvre ? Un chef d'oeuvre consacre son auteur comme artiste et élève l'objet produit au rang de pièce- maîtresse et la distingue des objets ordinaires. Nier l'existence de chefs d'oeuvres rien à penser qu'il n'existe pas d'objets qui aient plus d'importance que les autres, qu'ils ne possèdent pas de dimension spécial ni qu'ils possèdent d' « aura ».   2) Des chefs d'oeuvre pour raisons financière.     De Ricardo à Marx, en passant par Stuart Mill, les économistes ont reconnu le statut économique particulier de l'oeuvre d'art, en relation étroite avec le caractère unique de l'oeuvre. Son prix n'a pas d'autre limite que celle du désir et du pouvoir d'achat des acquéreurs potentiels. Il s'agit, dans l'acception marxiste du terme, d'un prix de monopole. Le produit ne devient réellement produit (l'ouvrage de l'artiste ne devient réellement oeuvre d'art, le producteur ne devient réellement artiste) que dans et par la consommation, laquelle anime en outre la production en reproduisant le besoin et en posant idéalement l'objet de la production sous forme, comme l'écrit Marx, d'image préalable, de mobile, de but. Et c'est la distribution, encore, qui investirait l'objet, par-delà sa valeur d'échange, et par le moyen de l'achat, de la spéculation, de l'enchère, de la mise en réserve, d'une valeur de signe dont il emprunterait son prestige, sa légitimité.