Y a-t-il des devoirs facultatifs ?

Il semble donc qu'il Sait, dans la morale philosophique comme dans la morale religieuse, le domaine du strict nécessaire pour le commun des hommes, et le domaine de la perfection facultative pour les héros et les saints.  C'est ce qu'on exprime en disant que le domaine du bien est plus étendu que le domaine du devoir. Le bien et le devoir, a dit Frank, ont le même centre, mais ils n'ont pas la même circonférence. Au-dessus du devoir, il y a la perfection qui est méritoire, mais qui ne semble pas, à proprement parler, obligatoire.  Cette doctrine n'est pas entièrement satisfaisante. Il ne faut pas considérer le dévouement, la charité, le sacrifice, l'héroïsme et la sainteté même comme une sorte de luxe moral, dont on puisse se dispenser ou se désintéresser.  Il suffit, pour résoudre cette difficulté, de substituer à l'expression impropre : devoirs facultatifs, l'expression plus juste : devoirs larges. On les appelle devoirs larges parce qu'ils sont indéterminés, mais ils n'en sont pas moins obligatoires ; la charité est obligatoire comme la justice, c'est un devoir de travailler è notre perfection, de tendre au mieux, de viser à la sainteté.Mais chacun le fera suivant ses forces ; la charité est le domaine de l'initiative en morale. On peut poser comme obligatoire pour tous le principe de la charité ; mais tout le monde ne l'appliquera pas comme saint Vincent de Paul, bien que saint Vincent de Paul se soit cru personnellement obligé de l'appliquer comme il l'a fait.