Devoir de Philosophie

« J'éprouve une répulsion invincible à mettre sur le papier quelque chose de mon coeur... », écrivait Flaubert. George Sand réplique : « Ne rien mettre de son Coeur dans ce qu'on écrit? Je ne comprends pas du tout, oh! mais pas du tout. Moi, il nie semble qu'on ne peut pas y mettre autre chose.» Montrez l'importance du problème littéraire posé par ces quelques lignes, et discutez les deux opinions à l'aide d'exemples empruntés aux grands écrivains.

Publié le 22/02/2012

Extrait du document

flaubert
Votre goût personnel peut évidemment intervenir dans une pareille discussion. On a le droit d'aimer, de préférer ou non les oeuvres dans lesquelles l'écrivain se raconte. Et ce goût peut être un sentiment immédiat qui n'a pas à donner de preuves. Mais, ici, on vous demande évidemment autre chose. Il s'agit de savoir qui a raison, non pas seulement pour vous, mais absolument, de Flaubert ou de George Sand. Et la solution ne peut pas être donnée uniquement par des faits. L'école classique a condamné la littérature personnelle et a donné des chefs-d'oeuvre. L'école romantique a réhabilité la littérature personnelle et nous a laissé des chefs-d'oeuvre. L'école réaliste de Flaubert et l'école parnassienne ont protesté contre la littérature-confidence et nous leur devons des chefs-d'oeuvre, etc. L'examen de ces faits est pourtant utile; il nous montre que le problème est complexe et ne peut pas être tranché immédiatement et absolument par une-règle du bon goût. Avec des principes différents, les « personnels » et les « impersonnels » ont écrit également des oeuvres de goût.

Liens utiles