LA PHILOSOPHIE ANGLAISE APRÈS LOCKE

 
 Locke n'admettait comme source de la connaissance que les sens et l'expérience. Il voyait cependant en nous une Raison à partir de laquelle l'homme infère de l'évidence de ses sensations l'existence d'un monde extérieur réel, et par suite d'un Dieu créateur de ce monde contingent. On voit tout de suite dans quelle direction les successeurs immédiats de Locke devaient porteur leur réflexion :
 
 Si l'on admet que nous n'avons du monde que des sensations, la certitude que veut nous donner Locke qu'il existe quand même en dehors de nous, ne se fonde plus que sur cette raison mystérieuse et trop humaine incapable de pénétrer la nature de l'univers et nous rassurant seulement quant à sa réalité. Dieu, d'autre part, reste dans une transcendance abstraite, étant lui aussi une consolation de la raison qui nous l'affirme sans pouvoir nous le faire connaître davantage.
 
 Berkeley et Hume acceptent tous deux' la démonstration de Locke touchant la connaissance sensible, mais trouvent faible cette réintégration du réel matériel extérieur par une raison sans fondement métaphysique. Deux cas se présentent alors : ou bien nous trouvons un fondement métaphysique à notre raison et nous retrouvons un Dieu intégralement immanent dont les sensations seraient une sorte de manifestation pour le moi, et c'est la voie de l'idéalisme intégral de Berkeley ; ou bien nous refusons l'introduction jugée artificielle de la raison et de ses déductions, et c'est la voie du scepticisme de David Hume.