On parle de sciences de l'homme : pourquoi l'homme est-il l'objet de plusieurs sciences?

DIRECTIONS DE RECHERCHE

• Si « l'homme « est l'objet de plusieurs sciences, cela ne signifierait-il pas que « l'homme « n'est pas à proprement parler un objet scientifique?

Il est sans doute bon en effet de se demander si l'instauration d'une problématique proprement scientifique n'est pas soli¬daire de l'instauration d'objet(s) scientifique(s).

Cf. Le commentaire du sujet « Objet réel, objet scienti¬fique «.

• La constitution de « sciences humaines « n'aurait-elle pas eu comme condition des déplacements conceptuels affectant ce qui est effectivement l'objet de la recherche.

— Quel est l'objet, en réalité, par exemple, de la linguis¬tique, de la psychanalyse, de l'économie politique de Marx, de l'ethnologie de Levi-Strauss, etc.

— Autrement dit les sciences « de l'homme « ont-elles

• l'homme « pour objet ou la langue, l'inconscient, le mode de production, la parenté, etc.

• La notion « d'homme « peut-elle être un concept scienti¬fique ou ne renverrait-elle pas nécessairement à un champ idéologique particulier émergeant à un certain moment.

INDICATIONS DE LECTURE

• Les Mots et les Choses de Foucault (Gallimard).

• Pour Marx d'Althusser (Maspéro).

• Marxisme et théorie de la Personnalité de Lucien Sève (Éditions Sociales), notamment la première partie.