Philosopher n'est pas une perte de temps ?

Étant un être fini, l’être humain se voit contraint de planifier le peu de temps qu’il a avec soin. D’où la nécessité pour lui d’éviter de s’adonner à des activités qui n’ont aucune ou peu de valeur. Or, dans le cas de l’activité philosophique, il semble que l’on soit devant une impasse : certains prétendent qu’une vie sans examen ne vaut pas la peine d’être vécue, et même, qu’elle doit faire partie de toute éducation jugée adéquate, alors que d’autres n’y voient qu’une perte de temps. Qu’en est-il? Nous établirons, dans ce texte, que philosopher n’est pas une perte de temps. Pour ce faire, nous présenterons, tout d’abord, un argument à l’appui de la position qui veut que la philosophie soit une activité insignifiante. Puis, nous présenterons un argument démontrant la vérité de notre thèse. Enfin, nous montrerons la faille contenue dans l’argument de nos adversaires et nous solidifierons notre propre thèse à l’aide de considérations ultérieures.    La philosophie pourrait se révéler inutile aux yeux de plusieurs parce qu’elle n’a pas vraiment d’impact immédiat et visible, et qu’elle sème le doute dans l’esprit des gens, parce qu’elle peut difficilement répondre avec certitude à des questions, tant les réponses sont personnelles. Elle ne peut fonder son jugement sur des faits, mais plutôt sur sa propre réflexion. La science, quant à elle, peut plus facilement démontrer son utilité, parce que ses progrès sont quantifiables et concrets. Elle améliore le réel avec des inventions et des découvertes. Certains croient même à la théorie du scientisme, qui affirme que seul le savoir scientifique est valable et que la science peut répondre à toutes les questions. Par conséquent, les disciplines autres que la science n’ont pas de raison d’être puisque la science peut répondre à tout. De plus en plus les sciences progressent, de moins en moins la philosophie peut répondre à des questions. Il existe plusieurs questions fondamentales non résolues, et au rythme où les sciences progressent, il est très probable, qu’un jour, la science soit tellement avancée qu’elle puisse répondre à tout, et que le scientisme s’avère donc indubitablement vrai. Dans ce cas, on peut conclure que philosopher est une perte de temps.    La philosophie présente des intérêts, inquantifiables, certes, mais quand même existants, qui justifient son utilité. Elle n’agit pas directement sur le réel, mais aide à le comprendre et oriente l’action. La philosophie propose d’aller vers un idéal de sagesse. Elle guide les gens en fonction de ce but. Elle n’est pas une science, parce qu’elle n’apporte pas de résultats palpable, mais elle stimule les sciences. Elle peut répondre aux questions fondamentales de la science. Par exemple, la philosophie ne peut répondre à la question « la cigarette est-elle nocive pour la santé ?«, mais elle peut répondre à la question « devrait-on fumer? «. Or, la philosophie peut répondre à des questions d’ordre normatif, ce que la science ne peut faire. Les questions normatives sont principalement celles qui ont rapport avec l’éthique. Pour qu’une société fonctionne bien, il faut que des questions éthiques soient posées, afin que le bonheur et la justice règnent. Donc philosopher n’est pas une perte de temps.    Pour notre part, il y a suffisamment de raisons qui prouvent que la philosophie n’est pas une perte de temps. Premièrement, le concept du scientisme est erroné. En effet, le scientisme vante les prouesses de la science en affirmant que la science peut répondre à toutes les questions et qu’elle est la seule doctrine valable. Or, il y a un problème à ce raisonnement puisque la science résout seulement les problèmes d’ordre descriptif et empirique, et il existe bien d’autres types de questions. Par exemple, la science ne peut pas répondre à la question « comment doit-on se conduire? «. Il est donc faux de dire que la science peut répondre à toutes les questions et résoudre tous les problèmes importants. Deuxièmement, la philosophie, étant axée sur la réflexion, permet de se protéger contre le dogmatisme parce qu’on se développe un esprit critique en philosophant. Elle apprend à réfléchir plutôt qu’à accumuler des connaissances certaines sans les approfondir. C’est ce qui va nous aider à bâtir nos propres valeurs et convictions. Par conséquent, notre société a besoin que des questions d’éthique soient répondues grâce à la philosophie. Donc, philosopher, n’est pas une perte de temps.