L'art est-il universel ?

« peinture, ou en lisant un livre, tout comme l'amateur le plus éclairé pourra apprécier la qualité d'une constructionarchitecturale ou la sophistication des arrangements dans un morceau de musique.

La façon dont l'art s'adressedonc aux gens n'est pas la même pour tous, mais il est clair qu'il peut s'adresser à chaque individu. Il est une chose de comprendre une œuvre, il en est une autre d'en créer une.

Qu'est-ce qui fait de l'homme unartiste? Pour certains il s'agit d'une question de talent : il faudrait-être doué, dans un domaine ou plusieurs, pourpouvoir ensuite prétendre au rang d'artiste.

Il s'agit ici d'une vision extrêmement élitiste de l'art, réservé à quelquesprivilégiés ayant obtenu par une quelconque intervention, un « don » qu'ils se doivent de cultiver et de montrer aureste du monde.

D'autres en revanche, prétendent que l'art est à tous, et que chacun peut être un artiste tant qu'ilcrée quelque chose.

L'initiative la plus marquante pour prouver ce postulat est celle de l'artiste Italien PietroManzonni qui lança au début des années 60 deux séries, nommées « Artist's Shit » (littéralement Merde de l'Artiste)et « Artist's breath » (Souffle d'Artiste), consistant en plusieurs boîtes remplies de ses excréments et de ballonsgonflés par son souffle.

Si cette création est largement contestable, il cherchait à démontrer que chaque hommepouvait créer, et méritait le statut d'artiste (il est tout de même intéressant de noter que toutes ces boîtestrouvèrent preneur, un musée Danois en achetant notamment une pour 50 000 $).

Certaines musiques ne recèlentpas de trésors d'inventivité ou de virtuosité dans leur composition, mais parviennent tout de même à transmettre del'émotion à ceux qui les écoutent, de même que certains chanteurs peuvent trouver une reconnaissance, tant par lepublic que par la critique, malgré une voix n'ayant rien d'exceptionnelle, voire en chantant totalement faux (BobDylan, unanimement reconnu, en a même fait sa signature musicale).

Il paraît donc difficile d'affirmer que l'artn'appartient qu'à ceux qui furent dotés du talent.

Évidemment, des oeuvres incomparables ont été produites par deshommes portant en eux une part de génie : les peintures et sculptures de De Vinci, les opéra de Mozart, lessymphonies de Beethoven témoignent d'une virtuosité inégalée, et sans doute difficilement égalable.

Toutefois, ilsemble que, plus important que le talent, ce soit la volonté qui compte : si l'envie est présente de faire passer unmessage, de donner quelque chose, une émotion, à un public, l'élan artistique suit également.

On a donc vu quechacun peut, pour peu qu'il le désire vraiment, transmettre une émotion, un sentiment, ou encore un message, parun biais artisique.

La « qualité » intrinsèque de l'oeuvre produite peut varier mais relève ici d'un jugement subjectif.L'art a donc une dimension universelle jusque dans son processus de création. En conclusion, de par l'incroyable multiplicité de ses formes, il semble possible de parler d'universalité de l'art.

Il estvrai que tous ne peuvent pas le comprendre, le concevoir et le créer.

Mais les émotions qu'il véhicule, la volonté detransmettre dont il est porteur en font un pont entre les générations.

Les pyramides sont encore là, et on peuttoujours contempler les peintures de Lascaux.

On lit encore des ouvrages écrits il y a des siècles, on joue toujoursdes musiques composées il y a des centaines d'années.

On retrouve des formes d'art dans toutes les civilisations del'Histoire, partout dans le monde, et il est toujours possible de se « retrouver » dans une branche artistique et de lefaire sien, avec ou sans « talent ».

Il est aussi, parce qu'il n'a pas de réelle utilité d'ordre vitale, une différenciationentre l'Homme et l'animal.

Il témoigne d'une forme d'élévation de la conscience, se détachant du basique (boire,manger, dormir, se reproduire) pour s'attacher à la création, à l'invention, au développement de son esprit et de sonâme.

L'art est donc commun à tout les hommes tant dans ses origines, son appréciation et sa création.

Parce qu'ilappartient à tous, puisque tout le monde peut apprécier une œuvre, et à personne, car personne ne peut prétendreêtre l'unique référence dans un domaine ou être le seul à le comprendre, il est possible de définir l'art comme étantuniversel.. »