Kant: L'expérience conditionne-t-elle la connaissance ?

« ant : Que toute notre connaissance commence avec l'expérience, cela ne soulève aucun doute.

En effet, par quoi notre pouvoir de connaîtrepourrait-il être éveillé et mis en action, si ce n'est par des objets qui frappentnos sens et qui, d'une part, produisent par eux-mêmes des représentations etd'autre part, mettent en mouvement notre faculté intellectuelle, afin qu'ellecompare, lie ou sépare ces représentations, et travaille ainsi la matière brutedes impressions sensibles pour en tirer une connaissance des objets, cellequ'on nomme l'expérience ? Ainsi, chronologiquement, aucune connaissancene précède en nous l'expérience et c'est avec elle que toutes commencent.Mais si toute notre connaissance débute AVEC l'expérience, cela ne prouvepas qu'elle dérive toute DE l'expérience, car il se pourrait bien que mêmenotre connaissance par expérience fût un composé de ce que nous recevonsdes impressions sensibles et de ce que notre propre pouvoir de connaître(simplement excité par des impressions sensibles) produit de lui-même :addition que nous ne distinguons pas de la matière première jusqu'à ce quenotre attention y ait été portée par un long exercice qui nous ait appris à l'enséparer.C'est donc au moins une question qui exige encore un examen plus approfondiet que l'on ne saurait résoudre du premier coup d'oeil, que celle de savoir s'il ya une connaissance de ce genre, indépendante de l'expérience et même de toutes les impressions des sens.

De telles connaissances sont appelées a priori et on les distingue des empiriquesqui ont leur source a posteriori, à savoir dans l'expérience.Cette expression n'est pourtant pas encore suffisamment déterminée pour marquer tout le sens contenu dans laquestion proposée.

Car on dit bien - et l'usage le veut - de maintes connaissances sorties de sourcesexpérimentales, que nous en sommes capables ou que nous les avons a priori, parce que ce n'est pasimmédiatement de l'expérience que nous les dérivons, mais d'une règle générale, que nous avons toutefois elle-même empruntée à l'expérience.

C'est ainsi qu'on dit de quelqu'un qui a sapé les fondements de sa maison, qu'ilpouvait bien savoir a priori qu'elle s'écroulerait, c'est-à-dire qu'il n'avait pas besoin pour le savoir d'attendre cetteexpérience, l'écroulement réel.

Il ne pouvait pourtant pas le savoir entièrement a priori.

En effet, que les corps sontlourds et que, par suite, ils tombent quand on leur enlève ce qui les soutient, c'est ce qu'il fallait que l'expérience luieût auparavant fait connaître. Avez-vous compris l'essentiel ? 1 Suffit-il d'avoir l'expérience pour savoir ?2 A quoi sert l'expérience pour la connaissance théorique ?3 Y a-t-il des aspects de la connaissance indépendants de l'expérience ? Réponses: 1 - L'expérience est en tout cas le commencement de la connaissance.

C'est une condition nécessaire, même si ellen'est pas suffisante.2 - À vérifier ce qu'on pouvait savoir seulement en partie.

En effet, l'expérience confirme (ou infirme) ce qui n'étaitque théoriquement vrai.3- Oui.

D'une part les impressions sensibles, qui modifient la teneur de l'expérience.

D'autre part l'intellect, qui établitdes règles générales. Commentaire de texte Que toute notre connaissance commence avec l'expérience, cela ne soulève aucun doute.

En effet, parquoi notre pouvoir de connaître pourrait-il être éveillé et mis en action, si ce n'est par des objets qui frappent nossens et qui, d'une part, produisent par eux-mêmes des représentations, et d'autre part, mettent en mouvementnotre faculté intellectuelle, afin qu'elle compare, lie ou sépare ces représentations et travaille ainsi la matière brutedes impressions sensibles pour en tirer une connaissance des objets, celle qu'on nomme l'expérience ? Ainsi,chronologiquement, aucune connaissance ne précède en nous l'expérience et c'est avec elle que toutescommencent. Mais si toute notre connaissance débute avec l'expérience, cela ne prouve pas qu'elle dérive toute del'expérience, car il se pourrait bien que même notre connaissance par expérience fut un composé de ce que nousrecevons des impressions sensibles, et de ce que notre propre pouvoir de connaître (simplement excité par desimpressions sensibles) produit de lui-même, addition que nous ne distinguons pas de la matière première jusqu'à ce. »