Qu'est-ce qui fait essentiellement le talent d'observation ?

   La réflexion sur ce sujet montrera comment, sur des matériaux connus (sujets précédents), il est possible de trouver un ensemble d'idées d'application plus générale. Le travail propre à ce sujet sera de rechercher, par analogies ou différences avec la science, les conditions ou caractères de toute observation; ensuite les idées précédemment énoncées trouveront leur application. Après avoir remarqué, par exemple, pour introduire la question, que les mêmes spectacles restent pour les uns sans signification, et sont riches de suggestions pour d'autres (talent d'observateur), on cherchera donc les caractéristiques générales : savoir faire ressortir les aspects des choses, pour les faire reconnaître de tous (fixer un type, comme dans les arts, ou chez un Molière ou un La Bruyère ; préparer une question ou donner le document pour la résoudre, comme dans les sciences) ou bien faire ressortir ces caractères des choses pour fixer une situation ou donner le moyen précis de l'action (chez le « bon acheteur «, ou chez l'organisateur). Gela implique toujours objectivité; savoir dans l'impression démêler le significatif; c'est avant tout le fait de saisir ce qui échappe à autrui; le jugé banal ou insignifiant, ou le banal inaperçu (exemples à prendre à la fois dans la littérature et dans la science). On retrouvera alors l'idée de l'attention et des conditions d'éveil de l'attention (suggestion perpétuelle de l'expérience), on montrera que l'acuité des sens peut être inutile, ou qu'elle se relie toujours à l'activité mentale parce qu'elle est surtout l'habileté à saisir les indices les plus ténus; et on traitera la dernière partie de la question en reprenant le fond d'idées, et l'ordre de la discussion sur le mot de Herschel (II, A et B).