Bourdieu, Pierre - sociologie.

« intellectualistes ou intuitionnistes qu'il critique dans la phénoménologie, et en particulier chez Jean-Paul Sartre, ou dans l'individualisme méthodologique propre à la théorieéconomique classique et néoclassique.

Sa sociologie apparaît donc comme une tentative de dépasser les limites de la distinction entre objectivisme et subjectivisme. D'un point de vue épistémologique, la sociologie ne doit pas non plus oublier la rupture méthodique qu'elle instaure vis-à-vis de ses objets : les faits sont le résultat d'uneopération de conquête et construction scientifique qui doit être elle-même analysée, comme le montre Pierre Bourdieu, avec Jean-Claude Chamboredon et Jean-ClaudePasseron, dans le Métier de sociologue (1968). L'œuvre de Pierre Bourdieu constitue ainsi un des piliers du renouveau de la sociologie dans les années soixante-dix et quatre-vingt. 4 LES CONCEPTS MAJEURS Les concepts fondamentaux de la sociologie de Pierre Bourdieu sont ceux d' habitus, « champ » et « capital ».

Dans la relation entre le sens vécu et le sens objectif, l' habitus est le système de dispositions durables et transposables dont sont dotés les agents sociaux : c'est donc la façon dont l'extériorité s'intériorise, c'est-à-dire la manière dontles structures sociales s'inscrivent dans les esprits et dans les corps des personnes.

L'intériorité s'extériorise et se cristallise historiquement, à son tour, au niveau deschamps : espaces de la vie sociale qui deviennent relativement autonomes autour de relations, de ressources et d’enjeux qui leur sont propres (on parlera ainsi, parexemple, du « champ économique », du « champ scientifique » ou du « champ politique »). Les champs sont donc des espaces de concurrence et de lutte pour l'appropriation de ressources spécifiques et de différentes formes de capital.

Les valeurs spécifiques descapitaux de chaque champ s'affrontent dans un espace plus général, que Pierre Bourdieu appelle « champ du pouvoir ». La notion de capital n'est pas, chez Pierre Bourdieu, uniquement économique.

C'est ainsi qu'on trouve, dans ses analyses, des formes de capital symbolique ou culturelhétérogènes (il s'agit donc d'une sorte de généralisation de la notion marxiste de capital).

La prise en compte de la dimension symbolique de la réalité sociale est doncnécessaire pour comprendre les modes de domination et pour y déceler les formes de « violence symbolique » qui produisent, chez le dominé, l'adhésion à l'ordredominant.

Cette adhésion est typiquement définie par un double processus de reconnaissance de la légitimité de l'ordre dominant et de méconnaissance des mécanismesqui font de cet ordre un mode de domination.

C'est ainsi que la sociologie de Pierre Bourdieu se présente parfois comme une sorte de « socio-analyse », équivalent social dela prise de conscience ou de l'objectivation de rapports de force cachés ou refoulés. Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation.

Tous droits réservés.. »