« LA SAUVEGARDE DE LA LIBERTÉ INDIVIDUELLE COMME PERSPECTIVE DE SOLUTION AU TOTALITARISME CHEZ ROUSSEAU ET ARENDT »

« « LA SAUVEGARDE DE LA LIBERTÉ INDIVIDUELLE COMME PERSPECTIVE DE SOLUTION AU TOTALITARISME CHEZ ROUSSEAU ET ARENDT » PROJET DE POSTDOCTORAT SUPERVISEUR Pr.

Pascal SEVERAC CHERCHEUR : Dr.

KONIN AHOUSSY MARC OLIVIER 2 SOMMAIRE INTRODUCTION GÉNÉRALE PREMIÈRE PARTIE : LA LIBERTÉ INDIVIDUELLE COMME NATURE DE L’HOMME ET VALEUR POLITIQUE CHAPITRE I : LA LIBERTE INDIVIDUELLE : IDENTITE NATURELLE DE L’HOMME CHEZ ROUSSEAU I. LA LIBERTE ET L’EGALITE NATURELLES : ESSENCES HUMAINES II. LA LIBERTE POLITIQUE : BUT DU CONTRAT SOCIAL ET SOCLE DE LA CITOYENNETE CHAPITRE II : LA LIBERTE COMME ACTION POLITIQUE CHEZ ARENDT I. LE SENS DE LA LIBERTE POLITIQUE II. LA LIBERTE CONTRE L’OPPRESSION ET LA VIOLENCE POLITIQUES DEUXIÈME PARTIE : L’ÉTAT, LA LIBERTE ET LA VIOLENCE CHAPITRE III : L’ÉTAT DE DROIT ET LA LIBERTE CONTRE LES REGIMES DE DICTATURE ET DE VIOLENCE CHEZ ROUSSEAU I. LES RÉGIMES DE DICTATURES ET DE VIOLENCES POLITIQUES COMME RÉGIMES TOTALITAIRES 1.

La tyrannie comme une forme de pouvoir totalitaire 2.

Le totalitarisme comme forme d’oppression et obstacle à la liberté II. L’ÉTAT DE DROIT COMME ESPACE POLITIQUE IDÉAL DE LA LIBERTÉ ET DE LA VIE HUMAINES 1.

La liberté et l’égalité de la condition humaine : des droits fondamentaux de l’Homme 2.

L’État et le respect des libertés et droits humains CHAPITRE IV : LA NOTION DE TOTALITARISME CHEZ ARENDT I.

LA NOTION DE TOTALITARISME CHEZ ARENDT : ORIGINE ET ENJEUX 1.

Origine et enjeux 2.

Du génocide juif au totalitarisme: le drame existentiel II.

LE TOTALITARISME COMME FORME D’EXTERMINATION DES PEUPLES ET DE CRIME CONTRE L’HUMANITÉ 1.

L’État nazi comme État totalitaire 2.

Les cas tragiques de l’antisémitisme des Juifs, Slaves et Tziganes TROISIÈME PARTIE : PERSPECTIVES DE SOLUTIONS AU TOTALITARISME A LA LUMIERE DES PHILOSOPHIES DE ROUSSEAU ET D’AREDNT I.

LA PROMOTION ET LA SAUVEGARDE DES LIBERTÉS ET DES DROITS HUMAINS : GAGES DE LA LUTTE CONTRE LE TOTALITARISME CHEZ ROUSSEAU 1.

L’État comme lieu de la réalisation de la liberté 2.

Le droit de résistance au totalitarisme II.

LA LOI COMME SEULE AUTORITÉ LÉGITIME CONTRE LE TOTALITARISME CHEZ ARENDT 1.

Le devoir de sauvegarde et de protection de la liberté 2.

La liberté comme raison d’être du pouvoir politique III.

DE LA NÉCESSITÉ D’UNE ÉTHIQUE POLITIQUE DE LA RESPONSABILITÉ 1.

L’impératif de la paix civile et l’éducation aux acquisitions des valeurs citoyennes 2.

L’éthique comme instrument de régulation de la politique 3.

La bonne gouvernance comme facteur de développement humain durable IV.

ORIENTATION BIBLIOGRAPHIQUE 3 Proposition de « Postdoctoral » pour un projet de recherche : « La liberté individuelle comme perspective de solution au totalitarisme chez Rousseau et Arendt ». Nom du Docteur : KONIN AHOUSSY MARC OLIVIER DESCRIPTIF DU PROJET : Le projet de recherche postdoctoral présenté dans les pages suivantes s’intitule : « La sauvegarde de la liberté individuelle comme perspective de solution au totalitarisme chez Rousseau et Arendt », et entend développer une étude approfondie sur le rapport conflictuel entre la liberté humaine et le problème lancinant du totalitarisme avec les apports des philosophies de Rousseau et d’Arendt. Dans l’immense production des philosophes, l’on peut trouver à la fois la justification de la liberté et la défense du totalitarisme.

Par exemple, les interprétations sur l’œuvre de Platon en sont une illustration. Pour J.

Morange (2007, p.

44), dans son fonctionnement la Cité grecque « est soumise à des tendances totalitaires ».

La Cité grecque n’est pas une Cité idéale.

Les idées philosophiques véhiculées dans le monde entier, allaient être reprises dans d’autres siècles pour alimenter d’autres réflexions favorisant la promotion des libertés et des droits humains. Par conséquent, le projet de recherche postdoctoral proposé entend approfondir les thématiques de recherche développées dans le cadre de notre thèse, et ce à partir d’un nouveau questionnement théorique tel que le totalitarisme.

Notre nouveau projet de recherche postdoctoral, intitulé : « La sauvegarde de la liberté individuelle comme perspective de solution au totalitarisme chez Rousseau et Arendt », souhaite consolider la promotion et la sauvegarde de la liberté individuelle comme des remèdes au totalitarisme. Comment des pratiques inhumaines du totalitarisme ont pu s’introduire dans l’histoire des peuples ? Comment pouvons-nous nous confronter au mal totalitaire aux prises avec la liberté humaine avec les pensées de Rousseau et 4 d’Arendt ? Quelles sont les approches de solutions et les mesures adéquates à prendre pour remédier à ce fléau mondial, afin qu’il ne puisse pas détruire l’humanité entière ? Quels sont les apports positifs des philosophies de Rousseau et d’Arendt dans la résolution de la crise entre la liberté individuelle et le totalitarisme ? L'urgence de penser le totalitarisme et le mal se fait encore ressentir aujourd'hui.

Pour reprendre une formulation éloquente de Michel Freitag : « Il n'y a pas seulement des choses à dire sur le totalitarisme à partir d'une position extérieure à lui dans la société ; il y a aussi à entendre ce que le totalitarisme peut dire sur notre société depuis son dedans.

» (« Discours idéologiques et langage totalitaire.

Quelques considérations actuelles sur le fascisme et son idéologie », in Revue européenne des sciences sociales, n°65, 1983, p.

199). Les questions soulevées par le très meurtrier XXème siècle à l’image du totalitarisme, n'ont pas encore été résolues à ce jour, avec les guerres meurtrières interminables dans le monde entier.

Le problème du totalitarisme est crucial dans le sens où il n'est pas extérieur à nous et que nous pourrions potentiellement commettre des monstruosités aussi pires que les Allemands et les Russes durant la première moitié du XXème siècle, si nous ne prenons pas garde.

Mais explorer la question est en même temps un exercice difficile pour notre intégrité intellectuelle et morale.

D’où, la nécessité de nous confronter à cette réalité. Et comme l'écrit Jean-Pierre Faye : « le récit qui rend compte de la façon dont s'est faite acceptable l'oppression commence la libération.

» (Introduction aux langages totalitaires ; théorie et transformation du récit, Hermann, Paris, 2003, p.

158).

Il nous faut plonger dans les racines du totalitarisme et en trouver des solutions durables, afin de voir surgir une véritable liberté politique, voire une libération totale de l’humanité. Pour répondre à ces interrogations susmentionnées, nous avons fait le choix de deux éminents philosophes, en occurrence Rousseau et Arendt, pour 5 leur engagement dans l’amélioration des conditions existentielles des hommes et leurs apports positifs de solutions vitales à la société. En plein siècle des Lumières, Rousseau a élevé une véhémente protestation contre le progrès des Lumières et l’accumulation des richesses, contre une société oppressive et des institutions arbitraires. J.-P.

Gross (2004, p.

198), le souligne fort bien : « De toute évidence, l’œuvre de Rousseau a servi de creuset d’où jaillirent les premières étincelles de la démocratie ».

Le sens de l’homme chez Rousseau, lui a fait prévoir les dangers de l’État totalitaire et tyrannique en posant les jalons du fondement d’un État démocratique de droit.

Il a stigmatisé la dénaturation croissante de l’homme, et a prévenu ses contemporains que, faute de retourner à la simplicité naturelle, ils courront inévitablement à leur perte. Rousseau oriente la légitimité du pouvoir étatique vers la notion de la validité prescriptive de la loi.

Aussi existe-il dans sa doctrine cette similitude entre le bonheur et la liberté, qui sont des droits fondamentaux de l’homme.

La liberté est un droit qui fonde le bonheur.

Ainsi, face à l’insécurité et la précarité caractérisant l’état de guerre à l’étape ultime de la dégradation humaine dans l’état de nature, Rousseau est amené à rechercher pour l’homme une société juste et légitime établie sur la base du contrat social, au sein de laquelle l’homme peut vivre libre et heureux en toute sécurité.

Le contrat social liant des êtres raisonnables et libres, engendre le corps politique et l’autorité capables d’assurer le respect de tous et l’effectuation de la liberté humaine au sein de l’État.

L’État est celui d’un peuple libre appelé à la liberté.

Il est établi dans la liberté, par et pour le peuple.

J.-J.

Rousseau (2001, p.

61), affirme : « L’obéissance à la loi que l’on s’est prescrite est liberté ».

Il défend l’idée que l’homme est fondamentalement un être libre.

La soumission à la loi qui régit l’État, n’est pas synonyme d’esclavage, mais plutôt de l’affirmation de la liberté. La liberté est la finalité de l’État et prend le nom de liberté politique.

Rousseau définit la liberté comme l’essence même de l’homme, parce que tous les 6 hommes naissent libres et égaux par nature.

La liberté fondamentale humaine est dite liberté naturelle, car elle définit la nature intrinsèque de l’homme.

C’est pourquoi, l’homme ne peut pas renoncer à sa liberté, qui détermine sa dignité. Dans l’état de nature, la liberté naturelle a subi des transformations négatives qui ont conduit les hommes à entrer dans un état social fondé par un contrat. Par le contrat social, chaque sujet accepte d’aliéner sa liberté naturelle au profit de l’État,.... »