Si le monde était clair, l’art ne serait pas. Albert Camus

« FRA Dissertation Morgane Grandjean 2E Son désire éperdu de clarté va pouvoir être apaisé grâce à l’art qui lui permettra d’obtenir certaines élucidations. Cependant l’art existe-t-il grâce à la matière traité qui est issus de la réalité, ou bien grâce à l’interprétation subjective de l’artiste ? La matière, ce dont une chose est constituée (définition) est la plus importante dans une œuvre d’art, car l’imagination de l’artiste est issue d’un sujet.

Néanmoins l’imagination se développe suite à plusieurs influences, l’œuvre conçu par l’artiste ne sera donc pas objectif, mais subjectif à l’auteur qui imposera son avis suite à sa propre représentation du monde. L’art ne peut être sans sujet et l’artiste sans influence extérieur, car si tous artistes avaient les mêmes pensées, l’art n’aiderait pas aux spectateurs, lecteurs… à comprendre son monde, car lui-même à sa propre perception des choses et à besoin de différentes influence afin de développer sa représentation subjective du monde ou au contraire la modifier.

Mais l’œuvre d’art ne libère pas l’homme de l’absurde.

Car l’œuvre en elle-même décrit un univers absurde.

Afin de démontrer que les œuvres crées sont subjectives a l’auteur, nous allons prendre Candide de Voltaire.

Le philosophe dit que l’homme est y est pour quelque chose dans la confection du mal.

Dans son ouvrage, Voltaire critique ouvertement les idées du philosophe Leibniz.

Pour Leibniz le monde ne peut pas être parfait car Dieu l’est.

Le mal existe dans le monde, mais il est compensé par un bien infinissable.

Voltaire oppose cet optimisme car il a une vision plus lucide du monde et ses imperfections.

Son conte contient plusieurs personnages dont Candide, représenté comme un être naïf et crédule, et Pangloss citant des théories inspirées de Leibnitz. Candide ne croyais qu’à la philosophie de Pangloss et ce n’est que suite à son propre voyage et ses propres expériences, qu’il l’amènera à comprendre qu’il n’y a pas de conséquence sans cause et que la philosophie de Pangloss n’est pas crédible.

Sa vision ne tiendra donc plus à celle subjective de Pangloss Candide Ce n’est pas un refuge.

Bien au contraire, le créateur EST un homme absurde. subjectif et non objectif de l’artiste.

Il va donc donné une vision du monde de façon indirecte. »