SCIENCE (psychanalyse)

Les critiques de la psychanalyse (par exemple Eysenck, 1965) écartent souvent celle-ci pour la raison qu'elle n'est pas scientifique; il arrive aussi parfois qu'un psychanalyste (par exemple Home, 1966) soutienne que la psychanalyse n'est pas une science mais une des humanités; il est donc nécessaire de souligner que la proposition « la psychanalyse n'est pas une science » peut être vraie ou non suivant le choix de la définition appropriée de la science. Si on définit la science d'une façon qui fait de la connaissance tirée de l'expérimentation et de la mesure une partie essentielle de la définition, la psychanalyse n'est évidemment pas une science. Si on la définit en fonction de l'effort fait pour établir des relations causales entre des événements, la question s'articule sur un point précis : croit-on ou non que les lois de la CAUSALITÉ (DÉTERMINISME) peuvent s'appliquer à des organismes vivants capables de CONSCIENCE, — ce que croyait Freud et que Home ne croit pas. Si on la définit comme « un savoir systématique et formulé » — Concise Oxford Dictionary, la psychanalyse est une science; il reste à décider à quelle branche de la science elle appartient, c'est-à-dire si c'est une science naturelle, biologique ou morale. Voir Rycroft (1966) pour l'idée que la psychanalyse constitue un pont entre les sciences biologiques et les humanités, Szasz (1962) pour l'opinion que c'est une science morale.