Sortez nous de cette crise maintenant! P Krugman

SORTEZ-NOUS DE CETTE CRISE ... MAINTENANT !, Paul Krugman Préface - Depuis 1ere publication du livre, il est avéré qu'austériT a tué patients qu'elle tentait de soigner, et prtt elle est tjs imposée (mm FMI a reconnu) - Reprise partielle aux US, baisse chô, reprise activiT mm si faible grâce à aide Wash + austériT - populR (mm si Rep font chantage à Obama, s'il dit oui ils reviendront en arriR). Néanmoins éco tjs faible, il faudrait : + de dépenses notammt publiq mais blocage rép, Fed a annoncé certN tolérance pr inflation mais pas encore fait, allègemt dette (Fanny Mae + Freddy Mac) -But livre : mtn on fait quoi ? Informer opinion publiq pr fR pression sur dirigeants Ch.1 : L'ETENDUE DES DEGATS En mars 09, Bernanke prétend voir des « bourgeons » - Chô. involontR= vrai pb mm si certains le nient. Chô = ceux qui cherchent L et n'en trouvent pas. Mais aussi ceux qui ne sont pas comptés ds chô : arrêT de rechercher car désespéré, tps partiel qd on veut tps plein, baisse R et niveaux vie - Dimension chô pas seulmt financiR : vie bâtie s'écroule (factures, crédit) ; jeunes + touchés. Lisa Kahn : qd un jeune arrive sur marché W pdt période chô, pénalisé tte sa vie - En refusant d'agir sur le CT on pénalise le LT : mqe inv des entreprises pcq elle ne produisent plus assez, mqe inv public. Qd éco va repartir, chô lge durée seront considérés comme incompétents et systM productif insuffisant : va ns pénaliser lgtps ! - Pas seulement US mais aussi UE, pire mm car pas de vrai fédéralisme dc de confiance ; mais assurance, filet sécu dc csq à LT - graves -Risque + importants qu'éco : aussi polq, partis extrémistes et parfois autoritR (Hongrie). Il suffit d'avoir volonT nécessR : « Don't give up » Ch.2 : L'ECONOMIE DE LA CRISE - Mon mari (dirigeants politiques) refuse de faire l'entretien de la voiture (systM éco) et qd elle est en panne (crise), la famille (population) se met à prendre le bus (éco de crise) car sinn il faudrait qu'il reconnaisse qu'il a eu tort. Les gdes crises éco ont des causes simples à corriger « Ta dépense est mon revenu », et inversmt. Ex : coopération de bbsit du Capitole pr insuffisance dde , 3 gds enseignemts Insuffisance généralisée de la dde est possible (contrairemt à ce que pense Riedl) Déséquilibre peut être du à pb de coordination et pas insuffisance capaciT Y Il peut suffire parfois d'augmenT la MM pr résoudre mqe dde ( a fctné en 1982) Mais pas ajd. Pq ? - Trappe à liquidiT : Fed n'injecte + directemt dollars mais baisse TI. Pb : même à 0%, les gens n'ont pas recommencé à dépenser... Certains nient rapport crise ac trappe a liquidiT : Obama dit que pb= L disparus ac numériq ; Charles Plosser dit que ce n'est pas facile de se reconvertir d'un secteur sinistré à un secteur qui fctne, rien à voir ac polq monétR Mais pr Krugman si c'était le cas il y aurait bcp de gens qui s'en sortiraient bien ds les bons secteurs. Or seulement 8% des chô en 2011 Waient ds le BTP - Gde dépression guérie par dépenses publiq liées à guerre, preuve que chô capables de se réadapT. Il suffirait donc d'une hausse dépenses publiq, dt il faut discuT les modaliT Ch.3 : LE MOMENT MINSKY -Endettement nécessR à fctnmt éco sinon pas de C, d'inv. ,... Mais pb qd il est tp fort : effondremt systM éco, on cherche ts à vendre en mm tps, baisse des cours, chô ... Fischer : « Plus le débiteur paye, plus il doit. » - Mc Culley parle du moment Minsky ou moment du vil coyote : endettemt augmente fortemt mais TVB jusqu'à ce qu'un incident moindre (récession, éclatemt d'une bulle) fasse prendre conscience et que tt dégringole : les débiteurs ne peuvent + dépenser, les créanciers ne veulent + dépenser. Après Gde Dépression, on a eu tendance à l'oublier, mm les dirigeants polq l'ont oublié (suppression des régulations en place) - Tout le M se trompe et tombe ds le piège des 3 paradoxes : Paradoxe de l'S : si tt le M veut augmenT son S, normalemt hausse de l'inv. Mais ds éco déprimée, baisse R, ralentissemt éco. La collectiviT n'a rien économisé Paradoxe du désendettement : si tt le M en mm tps, baisse cours actif dc hausse endettemt (cf citation de Fischer) Paradoxe flexibiliT : on doit accepT salR + bas pr trouver L, mais du coup ts les R baisse et dette reste inchangée. Ch .4 : LES BANQUIERS SE DECHAINENT - A. Greeenspan en 2005 : les innovations financières rendent la finance + stable. Il avait tort, c'est l'inverse qui s'est produit. - Ap la Gde dépression, tellemt de régulation qu'on parle de « période trkl » jusqu'à dérégulation (mm si elle ne l'était pas vmt mais néglige les risques car enrichissement d'une minoriT dominante): Glass-Steagall : Federal Deposit Insurance Corporation + hausse régulation pr éviT aléa moral. Carter en 1980 lève interdiction de verser intérêt sur certains types de dépôts ; Reagan en 1982 assouplit restrictions ; fin séparation bqe dépôt/bqe inv en 1999 Puis systM bqR fantôme qui échappe à régulation als que le risque est tjs réel : les germes de la crise sont semés !! - Barry Ritzhold : le gd mensonge de la crise c'est qd les conservateurs comme Bloomberg disent que ce sont les démocrates qui ont poussé la crise en incitant à consentir prêts aux minoriT. S'ils disent cela c'est pour éviT de reconnaitre qu'ils se sont trompés en diminuant le rôle de l'E. Mais c'est faux car bcp de bulles immo concernaient gens aisés + provenaient de prêts du secteur priV Ch.5 : LE NOUVEL AGE DORE - Gilded Age : période de dév. Eco mais aussi de fort creusemt des inégaliT e/e 1865 et fin XIXème . - Comment Eugène FAMA a-t-il pu croire que la dérégulation ns ouvrait une période de « croissance extraordinR » ? Peut-être pcq enrichissemt d'une minoriT comme gestionnaire de hedge funds à Greenwich. Le R médian a bcp moins augmenT après 1980 qu'avt, mais celui d'une minoriT a augmenT de ouf ! Pour les 1% les + riches, R X4 depuis dérégulation !! - Pourquoi les riches sont-ils devenus (vmt bcp) + riches ? Certains co Ben Bernanke explique cela par différence e/e qualifiés et nn-qualifiés : les 20% de très diplômés distancent les 80% restants. Partiellemt vrai mais passe à coté de l'essentiel : ok pr 20% mais pq 1% du dessus aussi riche ? Pq les profs n'ont pas bénéf de cette hausse comme les gestionnR de hedge funds als qu'ils sont autant diplômés ? L'enrichissemt des 1% rend cpte de la moitié du creusemt de l'écart (selon coef de Gini) Question difficile à traiter car : polqmt correct (critique de Piketty/Saez) + salR des + riches pas facile à traiT en terme O/dde Pbq car normalemt rémunération = produit marginal, apport ds la Y totale. Mais ici cmt connaitre contribution d'un avocat ou d'un gestionnR de hedge fund ? Déconnexion.. La rémunération des PDG est décidé par un comité qu'ils désignent eux-mm  Dérégulation = possibiliT vertigineuses d'enrichissemt perso qui n'existaient pas avt Piketty et Saez : évolution R + riches subissent influence normes sociales + augmentation imposition pousse à enrichissement au risque de scandale et de poursuite pénale + Lucian Bebchuck : la principale limitation du R des PDG est la « contrainte du scandale » - Les inégalités et la crise : le fait qu'on ait retrouvé un niveau d'inégalité comparable à celui de 1929 est il la raison de cette nvlle crise ? Causes communes montée inégaliT= virage à droite, peut ê cause crise car baisse contrainte scandale Explication répandue : concentration R ds mains des + riches baisse C au profit de l'S. Mais ne tient pas la route, au contrR ils ont fortemt consommé Robert Frank : explication inverse, enrichissemt et forte C des + riches a entraîné « cascade de dépenses » jusqu'à fort endettemt des + défav car hausse px Warren et Tyagi : inégalité croissante en matière d'éducation pousse parents à s'endetter pr habiter ds quartiers où il y a bonnes écoles au détrimt de leur niveau de vie et de sanT Pour Krugman, raison principalemt polq : « Il est difficile de faire comprendre qqch à un homme quand son sa...