spinoza

« 2 e) relecture finale visant à dégager une problématique :  repérer le s multiples difficultés de lecture, d'interprétation, voire de cohérence  identifier le problème central, qui concerne la thèse dans sa justification ou dans ses conséquences - soit l'auteur énonce explicitement à quel problème il s'affronte ou à quelle objection majeure sa thèse s'expose; alors il suffit de reformuler ce problème - soit le problème n'apparaît pas directement, alors c'est à vous de déterminer dans quel débat, dans quel cadre problématique l'auteur semble prendre position.

- Lorsqu'aucun prob lème n'est explicitement formulé, il est souvent possible d'en trouver la trace dans le caractère étonnant voire paradoxale de la thèse de l'auteur, sa contradiction apparente, etc.

Le fait qu'elle ne peut pas être acceptée d'emblée, voire qu'elle semble i rrecevable au premier abord, indique bien que l'auteur traite d'un sujet problématique 3.

Rédaction de l'explication a.

L'introduction  Présenter le texte et son thème , en le rapportant si possible à une ou deux notion s du programme  Enoncer la thèse de l'auteur ou de l'idée principale qu'il s'est efforcé d'exposer en rédigeant ce texte, en précisant éventuellement la question général e à laquelle il semble répondre  Faire apparaître le problème philosophique que l’auteur semble affronter ou le caractèr e problématique de sa position, soit dans ses présupposés, soit dans ses conséquences, ce qui la rend discutable, étonnante, ect.; c'est ce problème qui justifie l'explication détaillée qui va suivre, explication qui devra donc montrer en quel sens compren dre le texte pour que la thèse soit acceptable et convaincante.  Indiquer l' enjeu ou intérêt philosophique de la position de l'auteur, ce qu'il y a à gagner ou à perdre à l'accepter ou à la rejeter.  Présenter très schématiquement les grandes étapes du texte, leur fonction au sein du raisonnement, éventuellement la logique de leur enchaînement (en indiquant pour chaque étape à quel le ligne et à quel mot elle s'achève). b.

Le développement D’un point de vue formel:  Autant de grandes parties que d'étapes identifiées dans le raisonnement (en général entre 2 et 4) (sauter plusieurs lignes entre chaque partie)  autant de sous -parties que d'expressions à expliquer, d'argument à reconstituer et à discuter, de concepts à analyser, d'exemples à explo iter, etc.

(revenir à la ligne à la fin de chaque sous -partie) Pour ce qui est du contenu:  Annoncer l'idée principale et la fonction de chaque étape du raisonnement et la rapporter au problème posé en introduction  Expliquer chaque élément dans le détail, d ans son rapport à ce qui précède et ce qui suit, et dans son rapport au sens global.  Dans le cas d'expression s ambigües, de concepts compliqués, d'arguments alambiqués ou apparemment invalides, etc., il faut proposer des hypothèses d'interprétation (en con sidérant par exemple les présupposés liés à l'époque, au contexte social, à la doctrine de l’auteur si vous la connaissez, à telle tradition philosophique, etc.), justifier ces hypothèses et reconnaitre ouvertement qu'il ne s'agit que d'hypothèses lorsqu'o n est trop incertain, mais il ne faut pas faire comme s'il n'y avait pas de difficulté et tenter de le cacher.  Lorsqu'une idée paraît très contestable, incohérente voire absurde ou semble en contradiction avec le reste du texte, le mieux est de le faire re marquer.

Mais avant toute critique frontale, il faut supposer que l'auteur dit des choses cohérentes et recevables; alors il faut chercher l'interprétation qui permet de rendre ses propos cohérents et valables, en dépassant le sens que semblaient avoir ses propos au premier abord.  A la fin de chaque grande partie, tirer des conclusions relativement au problème posé en introduction puis justifier la transition vers l'étape suivante du texte c.

La conclusion  Reformuler l' idée générale du texte en montrant le gain de précision et de profondeur qu'a permis l'explication détaillée.  Montrer en quoi l'analyse du détail a permis d'apporter une réponse au problème posé en introduction et rappeler le principe de cette réponse.  Discuter l' intérêt de la position de l'au teur et de sa manière de penser, son originalité, sa valeur pour la vie, la leçon philosophique qu'on peut en tirer etc.

Ici vous pouvez formulez vos réserves, voire vos critiques en restant modéré (vous ne jugez qu'un texte isolé, vous ne savez pas ce que dit l'auteur dans le reste de son œuvre, où il répond peut -être à vos objections)  Eventuellement élargir la discussion à des problèmes qui vous semblent directement liés au problème traité dans ce texte (en montrant par exemple qu'on ne peut pas tout à fait résoudre le problème de ce texte sans en résoudre d'autres au préalable, ou que la position de ce texte implique d'a utres problèmes). »