hydrate de methane tpe

« éléments naturels inépuisables, tels que le Soleil, l'eau ou le vent, ne rejette pas ou peu de gaz nocif à notre planète ! - C’est vrai, cependant, malgré le fait que ce soient des énergies émettant très peu de dioxyde de carbone, elles nécessitent des zones d’installation particulières, et sont dépendantes du temps, de plus, elles peuvent engendrer des risques pour les humains et l’environnement.

De plus, leur potentiel énergétique est plus faible que celui des hydrates de méthane. - S’il est question de potentiel énergétique, l’énergie nucléaire serait adéquat alors non ? Surtout qu’à la base, le recours à l’énergie nucléaire était un choix pris pour protéger le pays d’une trop forte dépendance aux combustibles fossiles (fission --> 1g d'uranium libère autant d'énergie que 1.8tonne de pétrole, fusion-->1g hydrogène libère autant d'énergie que 13.5 tonnes de pétroles).

Et puis elle ne libère pas de gaz à effet de serre ! - Je suis d’accord avec vous, au niveau du potentiel énergétique, l’énergie nucléaire est plus intéressante, mais les déchets nucléaires produits par la fission sont fortement radioactifs, et un problème de traitement de ces déchets persiste.Aujourd’hui, la seule chose que l’on peut faire est de stocker ces déchets, et mê me si les techniques de stockage des rejets radioactifs se perfectionnent de jour en jour l'hydrate de méthane aura toujours un impact moins important que l'énergie nucléaire sur l'environnement. -Mais la fusion nucléaire ne rejette pas de déchets radioactifs si je ne m'abuse ? -Oui mais actuellement nous ne savons pas encore maitriser les fusions nucléaires à des fins de production d'énergie électrique ! Et puis il ne faut pas non plus négliger le risque d'accidents nucléaires qui ont un impact considérable sur la planète (ex: Tchernobyl). - Donc, si nous résumons bien, l'hydrate de méthane est une source potentielle d'énergie car elle en produit en quantité considérable, toutefois bien loin du nucléaire mais qui est bien plus polluante, mais en même temps bien plus que les renouvelables qui malgré cela ont un impact moins important sur l'environnement ! Mais le pétrole et le charbon ? Ces sources d'énergies qu'on exploite depuis des siècles, correspondent à ces critères ! Elles sont également. »