Les limites de la liberté des médias

« De plus l’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen apporte une limite au fait que chacun puisse révéler sa pensée à autrui notamment par l’idée que l’expression est libre, sous la seule réserve des abus auxquels elle donnerait lieu.

L’exemple le plus criant se trouve à l’article 14 de la loi du 16 juillet 1949 sur « les publications présentant un danger pour la jeunesse, lesquelles peuvent faire l’objet, par arrêté du ministre de l’Intérieur, de restrictions quant à leur diffusion et commercialisation lorsqu’elles présentent « un danger pour la jeunesse en raison de leur caractère licencieux ou pornographique ou de la place faite au crime, à la violence, à la discrimination ou à la haine raciale, à l’incitation à l’usage, à la détention ou au trafic de stupéfiants ».

Ce régime d’interdiction administrative dit préventif ne se rencontre pas uniquement dans le cadre de la presse mais trouve également application pour le cinéma (régime d’autorisation préalable des films au niveau national) ou encore pour la communication audiovisuelle ( avec les lois des 30 septembre 1986 et 17 janvier 1989 qui contribuent à instituer de nouvelles instances de régulation de l’audiovisuel). Les médias vont-ils trop loin? Pour finir nous pouvons voir si les médias abusent de la liberté d'expression.

Certes les médias vont parfois trop loin, mais cette transgression est souvent due à des agissements intrusifs aux limites de la légalité.

En effet, les paparazzis peuvent violer l’intimité des personnes.

Par exemple, en 2003 Claire Chazal une présentatrice du 20h de TF1 a porté plainte contre le magazine Voici pour des propos et quelques photographies volées parues à la une de ce magazine.

Voici n'a émis aucune objection à son accusation sachant que, pour obtenir ce qu'il voulait, il avait violé le droit à l'image de Claire Chazal.

Ce qui constitue une des composantes de la loi sur la vie privée.

Mais parfois ce sont les journalistes qui font des révélations gênantes pour les autorités en place; ils cherchent à dévoiler des faits à leurs risques et périls.

Par exemple, en Russie, la journaliste Anna Politkovskaïa, qui dénonçait les agissements de la Russie en Tchétchénie ainsi que la politique de Vladimir Poutine, a été assassinée en 2006.

Donc le principe de la liberté d’informer n’est pas compatible à priori avec l’existence de limites instituées.

Mais des limites semblent néanmoins nécessaires pour éviter les dérives possibles de la liberté d'informer.

Pour commencer il y a la dérive des médias, e n effet o n accuse tout d’abord les médias de franchir les limites de la libre expression en portant à leur comble la dérision ou la satire, ou en portant atteinte à la vie privée des personnes : d’où la multiplication des procès en diffamation ou pour violation de la vie privée.

On peut également se demander s’il faut laisser des groupes extrémistes, porteurs de valeurs contraires à la démocratie ou prônant la haine raciale, s’exprimer librement dans les médias : faut-il autoriser les sites nazis par exemple. On peut tout de même se demander jusqu’où il est légitime de choquer : la presse, les émissions satiriques ne vont-elles pas parfois trop loin dans ce domaine ? De plus il y a des limites a la liberté d'expression.

En effet la législation française pose déjà des limites à la liberté d’informer, en terme de protection de la vie privée (droit au. »