Béroul Tristan et Iseut v 1981-2012

« TRIST2 : v.

1981-2012. Tristan et Iseut sont condamnés à mort pour avoir été surpris ensemble à cause de la ruse du nain Frocin.

Mais ils parviennent à échapper à leur sentence et fuient dans la forêt du Morrois.

Un soir, avant de s’endormir, Tristan place son épée entre eux deux.

Or un forestier les reconnaît, va voir le roi, qui lui promet vingt marcs.

Cet épisode, placé vers le milieu du Roman de Tristan de Béroul, est décisif pour la suite de l’intrigue. [LECTURE] [CARACTERISATION – POINTS D’ETONNEMENT] - Marc les surprend endormis.

Mais il se trouve que Tristan a déposé entre leurs corps son épée nue.

Ému par ce qu’il prend pour un signe de chasteté, le roi les épargne.

Il peut sembler étrange que, pour quelqu’un qui était convaincu de l’adultère au point de les condamner tous les deux à la mort, de telles « preuves » suffisent à montrer qu’ils ne s’aiment pas à la folie.

On peut donc s’interroger sur les motifs de Marc : veut-il uniquement épargner les deux amants ? - D’autre part, un transfert des marqueurs de la passion amoureuse – selon Marc – semble s’opérer ici des deux amants à l’épée : Marc voit la « nue espee », mais le couple ne l’est pas.

Elle sépare les deux amants, mais c’est elle qui fait le lien entre eux deux. - Le fait de cacher ainsi le péché a été analysé par Denis de Rougemont dans L’Amour et l’Occident.

L’amour de l’amour.

Scènes de la forêt.

Au lieu d’avouer leur péché, ils montrent qu’ils n’en sont pas responsables.

Contradiction de leur passion : « ils ont péché, mais ils ne peuvent s’en repentir, puisqu’ils n’en sont pas responsables », du moins ils ne s’en montrent pas responsables.

Ici, bien plus : ce n’est même pas le fait de n’en être pas responsables dont il est question, mais le péché n’est pas même évoqué, puisqu’il n’est pas montré. [MOUVEMENTS] - Trois mouvements bien distincts. I) v.

1981-1992 : Le roi s’apprête à tuer les deux amants dans leur sommeil. II) v.

1993-2000 : Marc n’accomplit pas son action jusqu’au bout. III) v.

2001-2012 : Marc se rend compte que les deux amants ne font qu’être couchés l’un à côté de l’autre ; il les épargne. Voir comment le changement d’attitude de Marc, comment ce revirement témoigne d’une modification du caractère de la passion même. [I] - Extrait s’ouvre sur le roi, une figure de pouvoir—du pouvoir, ici.

C’est lui qui a décidé de la condamnation des deux amants, qui s’apprêtait à les faire brûler vifs.

Il revient pour accomplir ce qu’il a commencé.

Il ne faut pas trop interpréter le fait que le passage étudié s’ouvre sur l’apparition du roi, mais il importe de noter son rôle ici, ses motifs, et ses intentions. - Etonnant, ici : il est question du dévêtissement du roi et de son corps.

Le verbe « deslace » du premier vers de l’extrait est coupé par la césure, qui le souligne donc ; c’est donc l’action de Marc qui est soulignée.

Et il est question de son « cors ».

On s’attendrait à n’avoir que la description du corps des amants.

C’est le corps des amants qui est à rattacher au péché.

Et c’est bien pour cette raison qu’il ne faut pas. »