Commentaire composé d'un extrait de la jalousie : l'apéritif

« ► Qu'est-ce qui va faire de cette scène, une scène originale malgré un thème assez traditionnel dans la littérature ? 1- Une description originale qui refuse les conventions du roman réaliste ● L’emploi des temps - le présent supprime la distinction entre narration (passé simple) et descriptions (imparfait).

- beaucoup de passés composés : le temps est figé, comme un tableau, l’action est accomplie ex : « Christiane a demandé » l.1, « elle s’est approchée » l.5, « c’est elle-même qui a disposé » l.13 - beaucoup de passifs : on voit le résultat de l’action mais pas l’action elle-même.

ex : « les verres sont emplis » l.2, « les deux autres fauteuils sont placés » l.16, etc. ● Le refus du discours direct Une conversation est évoquée mais les propos ne sont pas rapportés = refus de " l’effet de réel " du discours direct, distance avec les psgs.

On trouve du discours narrativisé (propos évoqués sans les détails), ex : « celui-ci continue l’histoire de camion en panne » l.11, « Franck continue de raconter les soucis de la journée» l.26. ● Une description minutieuse Le niveau de chacun des verres ; les mouvements de chacun des personnages, en particulier A… ; - la disposition des lieux, la position de chaque fauteuil… On peut même croire à une description géométrique et scientifique.

Il y a une certaine objectivité qui permet de faire un dessin.

→ Mais il est étrange de constater une telle description dans un roman où on est censé nous parler d'un triangle amoureux.

En fait cette description n’est pas objective : c'est le mari jaloux qui observe ceux qu'il pense être des amants.

Grâce à cette description, on va pouvoir établir un portrait moral du narrateur.

2- Le statut du narrateur ● La focalisation interne Pas de narrateur omniscient comme chez Balzac.

A.

et Franck gardent leur mystère.

Au début, on peut même penser à une focalisation externe tant le narrateur semble distant : il décrit essentiellement les gestes des personnages, il n’y a pas les explications psychologiques du roman réaliste.

Mais en fait c 'est un narrateur interne qui refuse de dévoiler ses idées et ses sentiments.

● Un narrateur particulier : il a un point de vue très restreint sur les faits, c’est sans doute un narrateur-psg, doté d’une vision personnelle sur les choses.

On constate sa présence avec de indices : - la modalisation : « sans doute » l.8, « évidemment » l.14, « semble » l.27 - les marques d’évaluation : « encore » l.17, « surtout » l.22 - « la voix de Franck continue de raconter » (l.26) : le narrateur dans l’obscurité (ou simplement caché dans le bureau fenêtre ouverte) n’entend que sa voix sans bien distinguer son visage.

- « dit-elle » l.2 montre l’implicite : le narrateur doute de sa bonne foi, sous-entend qu’elle veut rester dans l’obscurité pour mieux cacher son jeu de séduction : tout paraît suspect au mari jaloux ● Un maniaque Ce dernier relève tout de façon maniaque : - l'éloignement de leurs fauteuils par rapport au sien, A.

a disposé les fauteuils de façon à être en retrait de son mari avec Franck = préméditation ? (l.20-22). »