explication linéaire lettre 31 "lettres d'une péruvienne"

« Françoise de GRAFFIGNY, Lettres d’une péruvienne, 1747-1752 Parcours « Un nouvel univers s’est offert à mes yeux » Explication linéaire La condition des femmes françaises, Lettre XXXI, du début à « ...les hommes entre eux ne se méprisaient qu’avec ménagement » Introduction petite biogr de FdeG Œuvre : Lettres d’une Péruvienne est un roman épistolaire publié anonymement qui connaît un immense succès.

=Dispositif du regard étranger pour porter un œil neuf sur les coutumes françaises plaidoyer pour le droit à la différence et une défense de l’émancipation des femmes. Résumé du roman Les lettres permettent de donner la parole directement à l’héroïne Société de Louis XV Genre : Argumentation indirecte et roman épistolaire Lettre 31 : écrite à la main, Z.

constate que l’hypocrisie (déjà dénoncée ds ses lettres) est un instrument de domination des femmes Problématique Comment , grâce au regard d’une étrangère, la romancière critique-t-elle la place réservée aux femmes dans la société française du XVIIIme siècle ? Mouvements Les réflexions de l’épistolière §1 La dénonciation de l’hypocrisie masculine § 2 et 3 Deux conceptions antithétiques de la condition féminine §4, 5 LECTURE EXPRESSIVE Les réflexions de l’épistolière §1 Une entrée en matière particulièrement efficace 1re pers sg + destinataire mon cher Aza (répété §2) D’emblée, l’épistolière met en place une antithèse frappante,,entre l’absence de surprise Il n’est pas surprenant et l’étonnement marqué, je ne puis assez m’étonner, + connecteur mais ce qui crée un effet de contraste captant l’attention du lecteur. Le propos se fait ensuite satirique envers les mœurs des Français, en suivant une gradation : de l’inconséquence / léger / on passe à une critique plus incisive, à des contradictions choquantes L’association du terme lumières avec l’idée d’un manque de discernement ils ne semblent pas apercevoir crée un paradoxe et rend le propos percutant. Enfin, en utilisant le dispositif du regard étranger, en attribuant ici aux étrangers une lucidité que les Français n’auraient pas (ne pas apercevoir + négation totale), la narratrice compare les frç aux autres nations en gal et elle se montre comme un sage, renforçant la légitimité de son regard critique. Les progrès de Zilia elle a considérablement progressé, tant dans sa maîtrise de la langue que dans sa capacité à analyser le monde qui l’entoure, Zilia manie avec aisance des structures complexes, en soulignant des paradoxes dans le comportement des Français. Elle utilise désormais une syntaxe élaborée faite de relations de subordination et elle emploie un vocabulaire abstrait et précis inconséquence, caractère léger, contradictions choquantes. Tous ces éléments sont la preuve d’une assimilation de la langue française. Rappelons aussi que Zilia est désormais capable d’écrire des lettres (depuis la XIXme lettre) cela lui permettant d’être bien plus subtile dans ses idées qu’avec les quipos. Enfin, nous pouvons remarquer que Zilia ne se contente plus de comparer la France au Pérou, mais élargit son analyse à une perspective plus universelle, preuve d’une pensée plus généralisante. En somme, Zilia démontre qu’elle a atteint une maturité intellectuelle remarquable. Un portrait moral des français, entre éloge et blâme Tout d’abord, Zilia reconnaît aux Français une grande intelligence et une supériorité culturelle en affirmant qu’ils possèdent autant et plus de lumières qu’aucune autre nation .

Cette référence aux Lumières les associe au progrès et à la raison. Mais Zilia dénonce aussi leur caractère léger et inconséquent, qui les empêche de tirer parti de leur propre intelligence. Le lexique de l’incohérence inconséquence, contradictions choquantes souligne cette faiblesse, tandis que la mention des étrangers accentue l’ironie : comment un peuple aussi éclairé peut-il être aveugle à ses propres défauts ? Le portrait des Français par la jeune Péruvienne ne repose pas sur un rejet définitif, mais sur une incompréhension teintée d’étonnement La dénonciation de l’hypocrisie masculine § 2 et 3 * La préoccupation de Zilia quant au sort des femmes Zilia révèle enfin en quoi consistent celles (les contradictions choquantes) qu’elle pointait du doigt et celles-ci touchent au sort qui est réservé aux femmes en France = lien entre les 2 § Cette thématique de la condition féminine semble tenir à cœur à Zilia, comme l’exprime l’utilisation qu’elle fait ici de trois formulations hyperboliques : Parmi le grand nombre de celles qui me frappent tous les jours point de plus déshonorante Il semble qu’il y ait, de la part de la jeune fille, comme un sentiment d’urgence à exprimer l’intensité du scandale qu’elle éprouve face à la manière dont les femmes sont traitées – ce qui annonce qu’elle va se faire la porte-parole d’un discours féministe. * intention persuasive des nombreuses antithèses Mme de Graffigny utilise des antithèses pour dénoncer l’hypocrisie de la société française et l’injustice du sort des femmes. L’antithèse principale Ils les respectent […] et en même temps ils les méprisent avec un égal excès met en lumière une incohérence fondamentale : les Français affichent un respect de façade envers les femmes tout en les méprisant profondément. Par la suite, l’épistolière oppose d’une part hommes et femmes, et d’autre part, différentes catégories sociales La structure s’organise en chiasme du plus haut rang / de la plus vile condition », le moins considérable / femme de mérite Ainsi, Zilia souligne le paradoxe qui existe entre l’égalité de traitement en apparence (ce qu’on nomme la politesse) et l’inégalité de fait qui témoigne du mépris profond des hommes pour les femmes. * Dans quelle mesure ces considérations sur la politesse à l’égard des femmes participent-elles d’une réflexion plus large sur la toute-puissance des apparences dans la société française du XVIIIe siècle ? Zilia met en évidence une contradiction majeure chlexde la réputation : honte ridicule calomnie , la réputation relève bien de ce souci permanent de l’apparence.

Pourtant, là où les hommes ont à cœur de protéger leur réputation, il n’en.... »