L'éducation selon les philosophes des Lumières

« L'idée ci-dessus (en italique) c'est la question de la religion telle qu'elle existe au 18eme siècle = pour les philosophes des lumières, l'homme doit utiliser la raisonpour comprendre le monde.

Pour eux, (mais nb en passant, certains chrétiens comme les jésuites, ne renoncent pas à la science et réflexion sur le mondeheureusement, bref)L'Eglise prône une adhésion sans critique vis-à-vis de tout : le monde a été créé et voulu par Dieu , tout s'explique à partir de lui, donc pas de critique possible. Et d'où vient la partie soulignée ? Je ne vois pas le rapport avec la raison critque souhaitée par les lumière et l'idée de faire le bien ? Et pourquoi c'est del'aveuglement de penser qu'il est bon de vouloir aider son prochain ? Et quel est le rapport avec l'éducation ? Et avec le bonheur ? idem pour la dernière phrase (en gras) , avez-vous compris ici le mot raison = education ? Si oui erreur : la raison = Faculté par laquelle l'homme connaît et juge.

Bon sens.Ce qui est juste, devoir, droit.Bien sûr il y a des rapports entre raison et acquisition de connaissances, celles-ci enrichiront les capacités de raisonnement de l'homme mais je ne suis pas certaineque l'on puisse déduire tout ça de cette phrase 6) Les préjugés historiques ont perverti l'être original de l'homme.

Ça veut dire quoi ? D'où ??? leur fascination pour les cas d'ensauvagement d'enfants, réintégrés par l'éducation dans la société.

Ainsi tel l'a dit Diderot : « Les enfants, devenant plusinstruits, deviennent en même temps plus vertueux et plus heureux.

» Donc pour Diderot : éducation = bonheur la dernière partie du texte = ok comme rapport à lathèse sauf que vous n'expliquez pas , pcq même si « Diderot a dit» on affirme que SI les enfants sont plus instruits etc mais ça ne démontre rienPourquoi les enfants instruits seraient-ils plus heureux que les sauvageons ? Proposition :Une réflexion de Diderot vient encore appuyer notre thèse : « Les enfants, devenant plus instruits, deviennent en même temps plus vertueux et plus heureux.

», noussommes d'accord avec lui parce que pour vivre le plus heureux possible dans nos société, il est essentiel d'y être adapté.

Les sociétés d'aujourd'hui imposent qu'on seforme le plus complètement possible. Mais soyons lucides, cet argument rejoint déjà ceux d'avant. Et aussi en passant, peut-on dire que les enfants « ensauvagés » n'ont aucune éducation ? Ils ont développé tout un savoir adapté à leur vie, autrement dit, chaque êtrehumain a développé des connaissances, un savoir spécifique à son mode de vie.

S'il est adapté à la vie qu'il mène, il pourra en être heureux. Autrement dit, le terme d'éducation doit s'entendre au sens large, comme acquisitions de connaissances dans un milieu donné…… 7) Pour les philosophes des Lumières, bonheur = bien suprême et progression de la science = bonheur d'accord mais ont-il raison ? Encore une fois vous énoncezmais n'argumentez pas. + D'un côté la progression du savoir et des techniques ont permis une amélioration considérable dans tous les aspects de la vie des humains.

Les exemples abondentdans la progression de la médecine, des techniques de la vie courante etc. C'est la conception: le progrès, entendu comme conséquence du progrès des savoir,rend heureux (cf l'extrait de Voltaire, sur les effets de la censure, ou il promeut l'education pour les agriculteurs, les ouvriers etc , l'éducation comme outil d'emancipation et deliberté donc de bonheur ) -Mais, au fil du temps, des voix se sont élevées pour remettre cette conception en doute :On voit bien que l'accroissement des techniques poussées à outrance peut rendre l'humain plus seul et malheureux (voir l'influence parfois désastreuse des pratiquesinternet, le monde virtuel etc à développer un peu .. Ou bien, Sur le plan médical : s'il est indéniable que les progrès de la médecine permettent une amélioration de la qualité de vie et donc rend les gens plus heureux,on peut s'interroger sur les excès de ce savoir, exemple : les progrès en néo-natalité maintiennent en vie des grands prématurés dont on ne connait pas l'avenir, Les découvertes dans le domaine de la procréation humaine débouchent sur des questions d'éthique qui plongent les hommes dans le doute et la souffrance Sur le plan de l'alimentation , les progrès dans l'agriculture, l'élevage , l'agronomie ont apporté uen sécurité 8) Nos Choix sont déterminés par notre éducation, car, comme dit précédemment, si l'on n'est pas éduqué, on ne sait peut pas faire les bons choix et donc si l'on faitles mauvais choix, c'est que l'on n'a pas été (correctement) éduqué, ce qui conduit à un mauvais avenir. Contre argument : Peut-on vraiment affirmer que nous sommes incapables de porter un choix porteur de satisfaction si on n'a pas été éduqué ?Ce serait confondre être intelligent et être éduqué, or la vie nous montre qu'il y a quantité de gens qui n'ont pu accéder à l'éducation qui pourtant ont un jugement sûret sont plein de bon sens.

Et les gens en question mènent une vie pleine qui les rend heureux avec eux-mêmes et les autres.A l'opposé, on rencontre des gens sur-éduqués qui devant les choix de la vie sont toujours en train de peser le pour le contre, d'argumenter et n'agissent jamais ou horsde propos. 9) L'éducation des hommes se doit d'être sensible en vue du bien, puisque l'expérience nous enseigne qu'il vaut toujours mieux se conduire dans le sens de la justice etdu bien en général. Pour Diderot, c'est une vérité d'expérience qui est aussi démontrable : « si nous voulons que les philosophes marchent en avant, approchons le peuple du point où ensont les philosophes.

» Par là il veut dire que si nous voulons que les idées des Lumières se concrétisent, il faut les faire comprendre aux hommes et donc les éduquer car sans éducation ilsn'auront pas la capacité suffisantes pour les appliquer.. »