RÉCIT ET ARGUMENTATION DANS BOULE DE SUIF

Elle l'interrogeait.

70    « Alors, ma soeur, vous pensez que Dieu accepte toutes les voies, et pardonne le fait quand le motif est pur ? Qui pourrait en douter, madame ? Une action blâmable en soi devient souvent méritoire par la pensée qui l'ins­pire. «

75    Et elles continuaient ainsi, démêlant les volontés de Dieu, prévoyant ses décisions, le faisant s'intéresser à des choses qui, vraiment, ne le regardaient guère.

Tout cela était enveloppé, habile, discret. Mais chaque parole de la sainte fille en cornette faisait brèche dans la

80    résistance indignée de la courtisane. Puis, la conversa­tion se détournant un peu, la femme aux chapelets pen­dants parla des maisons de son ordre, de sa supérieure, d'elle-même et de sa mignonne voisine, la chère soeur Saint-Nicéphore. On les avait demandées au Havre pour

85    soigner dans les hôpitaux des centaines de soldats atteints de la petite vérole. Elle les dépeignit, ces misé­rables, détailla leur maladie. Et tandis qu'elles étaient arrêtées en route par les caprices de ce Prussien, un grand nombre de Français pouvaient mourir qu'elles

90    auraient sauvés peut-être ! C'était sa spécialité, à elle, de soigner les militaires ; elle avait été en Crimée, en Italie, en Autriche, et, racontant ses campagnes, elle se révéla tout à coup une de ces religieuses à tambours et à trompettes qui semblent faites pour suivre les camps,

95    ramasser des blessés dans les remous des batailles, et, mieux qu'un chef, dompter d'un mot les grands sou­dards indisciplinés ; une vraie bonne soeur Ran-tan-plan dont la figure ravagée, crevée de trous sans nombre, paraissait une image des dévastations de la guerre.

100 Personne ne dit rien après elle, tant l'effet semblait excellent.

Cet extrait apparaît comme une séquence à dominante argumentative insérée dans un récit. Il expose une straté­gie argumentative ; les deux modes d'énonciation, narra­tive et discursive, ne sont pas séparés. En effet, dans le même texte, Maupassant raconte des événements de la vie des personnages, selon le déroulement d'une histoire, et des situations discursives ayant comme modèle de base le schéma question-réponse. Nous pouvons dire qu'il met en scène une argumentation.

Le passé simple et l'imparfait sont les temps tradition­nellement utilisés dans le récit. On rapporte les faits du passé. Le passé simple, en effet, n'est généralement pas employé dans le discours. Ne s'opposant pas du point de vue de la temporalité, puisqu'ils font tous deux référence au passé, le passé simple et l'imparfait, constamment employés dans le texte, s'opposent ici du point de vue de l'aspect. Le passé simple, limitatif, envisage nettement les limites temporelles de l'argumentation des bourgeois. Il s'agit bien ici du récit d'une argumentation qui est donc terminée. Les passés simples sont nombreux, surtout dans les deux premières parties, pour introduire le dis­cours : « on commença « (1. 1), « ce fut « (1. 1), « on cita « (1. 3), « se déroula « (1. 7), « on parla « (I. 16) ; dans la troisième partie, « Loiseau eut « (1. 42), « la vieille religieuse apporta « (1. 57). Mais il y a aussi, cer­taines fois, insistance sur le déroulement de ce procès par l'emploi de verbes imperfectifs (dont le sens indique une durée) comme « déroula « ou « parla «. L'imparfait, lui, non limitatif, puisqu'on ne sait quand les choses commen­cent ni quand elles se terminent, est davantage employé, surtout dans la troisième partie, pour insister sur la durée des effets produits par le discours et les sentiments éprou­vés : « où parfois éclatait un enthousiasme « (1. 22), « on la croyait « (1. 59), « elle l'interrogeait « (1. 69), « cha­que parole ... faisait brèche « (1. 79), « l'effet semblait excellent « (1. 100). Il est également employé dans le récit de la soeur pour signaler l'importance de l'effet duratif de certaines situations : « elles étaient arrêtées « (1. 87).