Le don peut-il être gratuit ou n'est-il qu'une forme d'échange ?

« II.

La gratuité du don n'est pas désintéressée Mais celui qui donne sans calculer l'intérêt qu'il trouve dans son acte n'est pas pour autant désintéressé.

À défautd'attendre de l'autre un objet en retour - sa richesse l'en dispense, ou sa générosité le rend capable de s'en priver -ne cherche-t-il pas à susciter la reconnaissance de l'autre ? Le don est-il alors complètement désintéressé? N'est-ilpas toujours de façon plus ou moins subtile une forme de l'échange ? 1.

La dette du donateur.En plaidant non pour l'annulation de la dette, mais pour le report toujours différé de l'échéance, Panurge suggèrel'idée qu'on ne peut jamais en finir avec sa dette, qu'on ne sait pas très bien qui est en dette.

Obligé de sondébiteur, l'emprunteur lui devient une force disponible sur laquelle il peut compter.

Et parce qu'il peut compter surcette force, voilà le créditeur débiteur à son tour.

Rabelais nous fait comprendre à travers ce paradoxe la subtiledépendance que crée la générosité.

Le don aussi, d'une autre manière, crée une dépendance, exige une réciprocité.C'est en donnant qu'on devient donateur et ce que le donateur, pour le moins, demande à celui qui bénéficie de sagénérosité, c'est la reconnaissance.

On n'en finit pas avec ses dettes parce qu'on a jamais fini d'être en dette. 2.

Le don appelle le don.Être le premier, le plus beau, le plus chanceux, le plus riche, maintenir son rang, accroître son prestige, voilà ce quiest recherché à travers le don : le bien et le plaisir sur lesquels insistent les morales de l'Antiquité.

Le don appelletoujours l'obligation de rendre.

C'est ce que montre Marcel Mauss dans son Essai sur le don, en analysant l'exempledu « potlatch », ensemble de fêtes, de cérémonies, de rituels, où les clans rivalisent de dons prodigués ou détruitspour manifester leur prestige, leur honneur.

Le potlatch comporte une triple obligation donner, recevoir, rendre dansune dynamique de suron chère.

C'est une règle de toujours donner plus qu'on a jamais reçu.

Tout - nourriture,femmes, enfants, biens, talismans, sols, travail, services, valeurs, offices sacerdotaux et rangs - est matière àtransmission et à reddition (M.

Mauss, op.

cit., p.

163).La générosité a alors une signification économique et sociale. 3.

Si le don pouvait être gratuit, c'est dans la relation d'amitié que s'épanouirait cette gratuité.L'amitié se distingue de la justice qui veille à une répartition des échanges proportionnelle à ce qui convient ourevient à chacun et qui doit être préalablement fixé (Aristote, Éthique à Nicomaque, VIII, 9).

L'amitié tend à effacerl'inégalité, chacun étant pour son ami comme un autre soi-même (ibid, IX, 7).

L'amitié, entre deux hommes égaux etvertueux, modèle de l'amitié, s'accomplit dans une vie commune qui permet à chacun de bénéficier des biens del'autre (Éthique, VIII, 7).

Celui qui reçoit est tenu d'exercer envers son ami sa tâche d'amitié : il donne à l'autre sonamitié.

Car nul ne peut être ami si ce n'est de son ami.

L'amitié est une sorte d'alliance informelle mais elle exige unengagement réciproque et appelle la réciprocité du don ; elle constitue une sorte d'échange.

L'idée de la gratuité dudon divin lui-même est difficile à tenir.

L'amour divin, tout oblatif qu'il soit, demande à être accepté et rendu.

Leparadoxe de la création et de la grâce est le même que celui du don.

De même que le don fait exister le donateur,de même c'est la créature qui fait de Dieu un Dieu créateur.

La création ne peut fournir le modèle de la gratuité dudon. « L'amitié est une certaine vertu ou ne va pas sans vertu; de plus, elleest ce qu'il y a de plus nécessaire pour vivre.

Car sans amis, personnene choisirait de vivre, même s'il avait tous les autres biens.

Et de faitles gens riches, et ceux qui possèdent autorité et pouvoir semblentbien avoir, plus que quiconque, besoin d'amis : à quoi servirait unepareille prospérité, une fois ôtée la possibilité de répandre desbienfaits, laquelle se manifeste principalement et de la façon la plusdigne d'éloge à l'égard des amis.

Ou encore, comment cette prospéritéserait-elle gardée et préservée sans amis? Car, plus elle grande, pluselle est exposée au risque.

Et, dans la pauvreté comme dans touteautre infortune, les hommes pensent que les amis sont l'unique refuge.L'amitié est d'ailleurs un secours aux jeunes gens, pour les préserverde l'erreur; aux vieillards pour leur assurer des soins et suppléer à leurmanque d'activité dû à la faiblesse; à ceux qui sont dans la fleur del'âge pour les inciter aux nobles actions.

» ARISTOTE. L'amitié n'est pas en apparence un thème philosophique classique.

Pourtant,ce texte permet de comprendre toute son importance pour développer laréflexion sur autrui.

D'une part, l'extrait montre le caractère indispensabled'autrui sous la figure particulière de l'ami : il m'est précieux parce qu'il peut m'être utile.

D'autre part, il m'est cher, parce que sa compagnie est un agrément irremplaçable.

Enfin, il remplit unefonction éthique, dans la mesure où il peut m'inciter à la vertu.

Ce sont les trois types fondamentaux d'amitié chezAristote : ils mettent en évidence l'omniprésence d'autrui dans mon existence.D'autre part, il convient de remarquer que l'amitié et donc la relation avec autrui sont inhérentes à la naturehumaine.

Premièrement, elles sont fondées sur une sociabilité naturelle qui fait plus généralement de l'homme « unanimal par nature politique » (Politique).

Elles sont également le moyen indispensable à l'accomplissement de l'homme: sans autrui pas de bonheur possible et donc pas de vie véritablement humaine.

Le regard de l'autre est comme une. »