FREUD: Méthode et sciences humaines

Se mettre dans la tradition et se tenir dans la tradition, tel est manifestement le chemin de la vérité qu'il s'agit de trouver en sciences humaines. Et toute critique que nous pouvons faire de la tradition en tant qu'historiens ne sert finalement qu'à nous rattacher à la véritable tradition dans laquelle nous nous tenons. Le fait d'être conditionné n'est donc pas un empêchement de la connaissance historique, mais un moment de la vérité elle-même. Elle doit elle-même être pensée si l'on ne veut pas y succomber de manière arbitraire. Ce qui compte ici d'un point de vue scientifique », c'est justement de détruire le fantôme d'une vérité qui serait indépendante du point de vue de celui qui connaît. C'est là la marque de notre finitude, dont il est indispensable de prendre conscience si l'on veut se prémunir contre l'illusion. La foi naïve en l'objectivité de la méthode historique était une telle illusion. Mais ce qui vient la remplacer, ce n'est pas un relativisme las, car ce que nous sommes et ce que nous pouvons entendre du passé n'est ni arbitraire ni aléatoire. Ce que nous connaissons par l'histoire, c'est en fin de compte nous-mêmes. La connaissance en sciences humaines a toujours quelque chose d'une connaissance de soi. e part la tromperie n'est-elle plus facile et plus naturelle que dans la connaissance de soi, mais e part ne signifie-t-elle autant pour l'être de l'homme, cette connaissance de soi, que lorsqu'elle réussit. En sciences humaines, ce qu'il s'agit d'apprendre de la tradition historique, ce n'est pas seulement ce que nous sommes tels que nous nous connaissons déjà, mais justement quelque chose d'autre, notamment recevoir d'elle une impulsion qui nous transporte au-delà de nous-mêmes. Ici, ce n'est pas ce qui ne fait pas problème et ce qui vient seulement satisfaire les attentes de notre recherche qu'il faut encourager. Il faut plutôt découvrir, et contre nous-mêmes, d'où peuvent provenir de nouvelles impulsions.FREUDDans cet extrait, Freud s'interroge sur la méthode adoptée dans la recherche de la vérité par les sciences humaine en s'attachant plus spécifiquement à la discipline qui constitue le paradigme de cette méthode : l'histoire. Il s'agit donc d'appréhender la spécificité des sciences humaines par opposition aux sciences dites « dures » de la nature dont la physique serait quant à elle la discipline paradigmatique. La thèse du texte est donnée dès la première ligne : « se mettre dans la tradition, et se tenir dans la tradition, tel est manifestement le chemin de la vérité qu'il s'agit de trouver en sciences humaines ». Tout l'enjeu de notre texte va consister en l'explicitation de cette thèse qui se déroule en deux moments corollaires : dans les sciences humaines, l'un s'interroge sur la manière de connaître, c'est-à-dire la méthode historique, et l'autre s'interroge sur ce que l'on connaît par cette méthode, l'objet de l'histoire.