LE PORTRAIT DU PHILOSOPHE DANS LE " THÉÉTÈTE" DE PLATON

« c) Explication détaillée. — « Supposons que le philosophe ait réussi à tirer vers les hauteurs un homme de la foule...L'apprentissage de la philosophie est présenté comme une remontée du fond de la caverne vers les régionssupérieures des idées.

L'initiation à la philosophie suppose une rupture avec le monde d'en bas, une conversion aumonde des idées.

Il faut «fuir d'ici » pour atteindre le monde des idées.

Les étapes de cette dialectique ascendante(sunagôgué) qui s'élève du multiple à l'un, du changeant à l'éternel, des apparences à la vérité sont la croyance(pistis) assujettie aux apparences, la connaissance discursive ou raisonnement (dianoïa) qui caractérise la penséemathématique, enfin la connaissance intuitive (noésis) qui saisit les essences elles-mêmes.

— ...

pour s'élever à laconsidération de la justice et de l'injustice en elles-mêmes.

» La justice ou l'injustice en elles-mêmes, c'estproprement « l'essence » de la justice ou de l'injustice.

Demandons à un homme vulgaire : « Qu'est-ce qu'un juste?» Il répondra : « Un juste est celui qui me rend l'argent qu'il m'a emprunté.

» Ou bien : « Qu'est-ce qu'un hommeheureux? » Il répondra : « Un homme heureux c'est le propriétaire d'une grande quantité d'or.

» Bref le non-philosophe répond aux questions par des exemples particuliers.

La méthode proprement socratique consiste àdépasser les exemples particuliers et à s'élever au niveau de la définition générale.

Socrate demandait à Ménon : «Qu'est-ce qu'un homme vertueux », et Ménon répondait en citant l'exemple du général qui sait commander à sestroupes.

Mais Socrate lui objecte que la vertu d'un esclave et d'un enfant dociles ne consiste précisément pas àcommander.

Donner une définition de la vertu, ce n'est pas multiplier les exemples de vertus, citer « tout un essaimde vertus », mais c'est donner une définition générale qui s'applique à tous les cas.

Les définitions générales, chèresà Socrate, préfigurent les « idées » ou les « essences » dont parle Platon. — « Considérer le bonheur ou le malheur humain en général, leur essence respective, la façon dont il convient àl'homme de viser l'un et de fuir l'autre.

» La recherche de l'essence qui est une recherche métaphysique (qui veuttrouver la nature profonde des choses par-delà les apparences) est liée à une recherche éthique.

Il faut savoir cequi convient à l'homme, quel est l'idéal légitime, le vrai bien ou le vrai bonheur (car Platon ainsi que tous lesphilosophes grecs est eudémoniste, identifie le bien au bonheur).

Mais ici encore il faut savoir s'élever au-dessusdes apparences, de l'instant, des circonstances particulières.

Au relativisme des sophistes qui ignorent l'idée vraieabsolue et ne connaissent que des opinions relatives à l'intérêt momentané de chacun, correspond un immoralisme(celui de Thrasymaque dans la République ou de Calliclès dans le Gorgias).

Les sophistes confondent le bonheuravec le plaisir.

Ils opèrent ce que nous appellerions aujourd'hui une réduction psychologique des valeurs morales.Pour Calliclès, la justice de l'homme fort n'est pas autre chose que le bon plaisir de sa puissance.

Les faibles ne sontpas plus désintéressés.

Ils appellent justice les lois, imposées par le grand nombre, qui protègent leur faiblessecontre les empiètements des puissants.

Tous confondent la justice avec une conduite habile qui permet d'obtenirune bonne réputation, des décorations, des récompenses, etc.

Mais ici encore il s'agit de non-philosophes qui nesavent pas distinguer les pures idées et les apparences sensibles.

Pour Platon, la pure justice est ce que nousappellerions une valeur qui se situe sur un autre plan.

A la réduction psychologique des sophistes (qui comme plustard La Rochefoucauld ramènent la justice à l'intérêt sensible), Platon oppose ce que nos phénoménologuescontemporains appelleraient une réduction eidétique.

Il s'agit de réduire la justice à son essence propre à l'idée purequi la définit.

Par exemple, dans la République, le mythe de Gygès est en quelque sorte l'instrument de cetteréduction eidétique.

Gygès est un berger dont la conduite extérieure était irréprochable jusqu'au jour où il découvreun anneau magique qu'il met à un doigt et qui, tourné d'une certaine façon, le rend invisible (République, Livre II).

Ilcommet alors une foule de crimes.

Sa justice qui s'effondre dès qu'il a découvert le moyen de se rendre invisible,n'était qu'une apparence.

L'homme vraiment juste n'est guidé ni par la peur ni par l'intérêt, mais par la pure idée dejustice.

Devenu invisible, il ne modifierait pas sa conduite.

Platon veut dire que la valeur de notre conduite ne semesure pas à notre intérêt empirique.

C'est au contraire la vérité de l'idée, valeur absolue, qui mesure ce que valentnos jugements et nos conduites.

Comme il le dira dans les Lois : « Ce n'est pas l'homme, c'est Dieu qui est la mesurede toutes choses.

» — « Ce n'est pas aux servantes de Thrace ni aux autres ignorants que celui-ci (l'homme vulgaire que l'on contraint àphilosopher) prête à rire, car ceux-ci ne se rendent pas compte de sa situation.

» L'homme prisonnier des apparences sensibles, c'est-à-dire du mal, ignore son propre asservissement.

Pour leconnaître il faudrait qu'il en soit délivré.

Ainsi pour Socrate et pour Platon « nul n'est méchant volontairement ».

Leméchant est un ignorant.

Il est prisonnier de l'erreur.

La philosophie platonicienne du mal n'est pas une philosophiede la faute ou du péché.

La faute se réduit à l'erreur.

Le mal n'en est que plus redoutable car l'erreur, cetteignorance qui s'ignore elle-même, tend à se perpétuer (quiconque erre, persévère).

De même qu'il n'y a pas depéché, il n'y a pas non plus de mérite ou de sacrifice.

Socrate est heureux de mourir pour la justice.

Ce sont sesamis (encore attachés aux choses sensibles) qui pleurent tandis qu'il boit la ciguë.

Lui-même est joyeux de quitterce monde de ténèbres. — « ont reçu une éducation contraire à celle des esclaves.

» On peut souligner ici l'importance de l'éducation dansla philosophie platonicienne (où l'essentiel est d'apprendre à s'élever au-dessus du monde sensible).

Mais il convientde remarquer aussi l'identification curieuse du philosophe à l'homme libre, et même plus loin à l'homme noble et dunon-philosophe à l'esclave.

D'après les penseurs marxistes le dualisme platonicien (monde matériel d'une part, mondedes idées de l'autre) ne serait que la transposition inconsciente des deux classes fondamentales de la cité antique,la classe des esclaves et la classe des hommes libres.

Platon lui-même était un aristocrate, un eupatride.

Lephilosophe ne peut méditer sur les idées pures que parce que l'esclave — qu'il méprise — le délivre de ses soucismatériels.

Le philosophe idéaliste peut se permettre d'ignorer le monde matériel parce qu'il a mis un esclave entre le. »