Sens et interprétation

« Le sens n'est jamais donnéUne des façons d'accéder — plutôt que de répondre —à la question du sens consiste à porter son attention surl'acte d'interprétation.

Or celui-ci n'est jamais plus fortement exigé que lorsque le sens n'est plus évident et semble,justement, absent.

L'énigme du destin humain adressée à Oedipe par le Sphinx a valeur plus qu'exemplaire.

Ce quimarche à quatre pattes le matin, sur deux pattes le midi et sur trois le soir n'est un homme («sens» de l'énigme) quepour un sujet qui accepte une dimension essentielle de sa condition: l'accès au sens ne se fait que par la médiationde symboles qui, d'un même mouvement, révèlent et dissimulent le sens.

Plus exactement, et au-delà même detoute énigme, dans la communication la plus prosaïque, le sens n'est jamais donné, mais à conquérir. L'interprétation, art du soupçonDans cette mesure, on peut dire que nous sommes confrontés à l'art d'interpréter chaque fois que, nous détournantde la connaissance de la nature par les causes — connaissance qui est loin d'être toujours accessible, praticable,utile ou réconfortante —, nous cherchons à déchiffrer le sens dans les systèmes de signes que les activitéshumaines produisent : discours, textes et rituels des religions, objets inutiles de l'art, langues diverses, techniquesinnombrables dont nous nous servons sans connaître les principes de leur fonctionnement, coutumes...

L'artd'interpréter (herméneutique) est, comme Nietzsche l'a fortement fait valoir, un «art du soupçon» qui repose sur unprésupposé massif : il n'y a interprétation que si le „sens est par nature dédoublé en sens manifeste ou «littéral»,d'une part, et sens caché ou «métaphorique», de l'autre. Un vertige sans finL'interprétation serait donc toujours un discours second de déchiffrement des mots sous les mots.

Le «vrai» sensserait donc toujours celui qu'un commentaire explicite s'efforcerait de déplier dans de nouveaux signes.

Maiscomment concevoir alors que le sens puisse être «présent» dans le discours manifeste sans être perceptible dansson intégralité ? Comment concevoir une limite à l'interprétation, des garanties de vérité de l'interprétation seconde,si l'explicitation dans le discours second est explicitation d'un sens qui attend de s'y révéler indéfiniment? Mieux, ya-t-il jamais autre chose que de l'interprétation, comme le voulait Nietzsche, puisque nous nous exprimons toujoursau moins à travers une langue particulière, un système de signes quelconque, qui donne forme — une forme — à ceque nous disons? L'interprétation met en face d'un vertige du sens.

Ce vertige serait-il le sens même ? Celui que lalogique s'efforcerait d'assigner à résidence en le réduisant à la «vérité», celui que la tradition religieuse ouvreindéfiniment sur le commentaire? Celui dont la philologie fait un devenir infini puisque toute interprétation doit êtreelle-même interprétée ? Le désir lui-mêmeIl s'agit surtout là d'un problème crucial lié aujourd'hui au développement des sciences humaines : une science quine rendrait compte des actions humaines que comme « comportements » (béhaviorisme) ' rendrait-elle comptecomplètement de son objet, puisque l'une des dimensions des comportements humains est précisément d'avoir unsens aux yeux des acteurs eux-mêmes ? Comment définir dans ces conditions une « objectivité » ? La psychanalysedonne l'exemple d'une pratique qui se donne pour tâche de faire émerger un sens dans une relation d'interprétation(celle du psychanalyste) à interprétation (interprétation de la première par le « patient »), soulignant par là le faitque le désir de sens est le désir même et qu'il est étroitement lié à l'existence de «l'autre ».. »