Puis-je échanger ce qui ne m'appartient pas ?

Nier que la propriété soit la condition de l?échange revient à constater la possibilité de la négation même de l?individu comme partie de l?échange, autrement dit de l?individu si tant est que celui-ci se constitue (prend conscience de la possession de soi dans la possibilité de la substitution), se dé-constitue (l?échange) et se reconstitue (la réciprocité) par et dans l?échange. Comment dès lors penser la possibilité d?un patrimoine commun ? lieu de partage d?où la logique du propre est exclue ? La possibilité d?un échange constitué hors de la référence à la propriété, outre qu?elle consacre la négation de l?individu comme principe génétique de la possibilité de l?échange, se réduit à la libre circulation des objets. Elle est une diffusion anonyme, bien que le nom puisse subsister comme le leurre du sentiment d?individualité des objets en jeu. Mais elle n?est pas échange. Elle en est la négation, tout comme elle annihile la possibilité de la liberté au fondement de l?échange. Le libre-échange n?est ni liberté ni échange, mais les rend impossible par la spoliation généralisée. Ici libre-échange et communauté de la propriété se confondent dans l?idéal de l?anonymat.   III. La norme de l?échange : liberté Le problème majeur d?un énoncé portant sur la possibilité de l?échange et ses conditions semble ainsi se constituer autour du ? ce qui ? de l?intitulé, et du rapport entretenu par le sujet avec celui-ci.