LA CRITIQUE DE LA FACULTÉ DE JUGER de KANT (résumé et analyse)

« Kant examinait la faculté de connaître, qui recevait a priori sa loi de l'entendement; dans la deuxième, il analysait la faculté de désirer et de vouloir, qui recevait de façon a priori, elle aussi, sa loi de la rai­ son.

Dans la troisième Critique, il s'agit d'examiner la dernière des trois facultés de l'âme humaine, celle d'éprouver les sentiments du plaisir et de la peine, à laquelle seront également données des lois a priori dans cette opération qu'est le jugement.

La faculté de juger est introduite comme un pouvoir situé entre l'entendement et la rai­ son, de même que le sentiment de plaisir et de peine se situe entre la faculté de connaître et celle de désirer.

Qu'est-ce que juger? De façon générale, c'est la capacité de penser le particulier comme contenu dans le général, dit Kant.

Mais cela peut se faire de deux façons différentes.

Pour ce qui est du jugement déterminant, qui était étudié pour le cas de la connaissance dans la Critique de la raison pure, il s'agit de déterminer des cas particuliers par rapport à une règle générale : le général est donné (des lois prescrites par !' enten­ dement), il faut l'appliquer au particulier (d'où la théorie du sché­ matisme).

Pour ce qui est, à présent, du jugement réfléchissant, c'est le particulier qui est donné, et il faut, par le jugement, accéder au général.

Le principe du jugement réfléchissant est la finalité.

Dès lors, il s'exerce lui-même de deux façons, qui vont commander les deux grandes parties de la Critique de la faculté de juger: si la fina­ lité est subjective, il s'agit d'une faculté de juger esthétique; si la finalité est objective, il s'agit d'une faculté de juger téléologique.

B.

La question de la systématicité Le problème de la Critique de la faculté de juger est certes double dans le sens que cette tentative de penser!' irrationnel s'effectue dans deux directions différentes : celle de !'esthétique (penser le jugement esthétique, c'est penser un jugement singulier sur une œuvre irré­ ductiblement singulière) et celle de la téléologie (penser le vivant, c'est penser la singularité tout aussi irréductible de l'être vivant par rapport à l'espèce).

Mais derrière cette volonté de penser l'indivi­ duel apparaît aussi un dédoublement de la problématique générale de l'œuvre: penser l'individuel ou le particulier nous ramène au ver­ dict de l' «Esthétique transcendantale» de la Critique de la raison pure et au hiatus apparemment infranchissable entre l'intuition (qui atteint une existence individuelle, donc à jamais particulière) et le concept (qui instaure l'ordre de l'entendement, de la rationalité, mais qui ne saurait atteindre !'existence).

Bref, une systématisation de la Lu critique de la critique • 61. »