Arts et Culture VERS LA PHILOSOPHIE MODERNE

Si le xviiie siècle est celui de la liberté politique, les Lumières sont un mouvement qui lutte contre l’intolérance et la superstition religieuse, s’interrogeant sur le fondement de la foi ; c’est donc également un siècle religieux. Questionnant l’art, c’est aussi celui de la naissance de l’esthétique. La philosophie du xviiie siècle se confond souvent avec la littérature. Ainsi, le mouvement de l’Ency-clopédie appartient aux deux domaines. Cette Encyclopédie, dirigée par Diderot (1713-1784) et à laquelle participent notamment Rousseau (1712-1178), Voltaire (1694-1778) et Montesquieu (1689-1755), veut regrouper toutes les connaissances devant être acquises par l’honnête homme manifestant ainsi une formidable volonté d’instruction et d’éducation.

Rousseau, le dissident

Le siècle des Lumières se pense lui-même positivement. Jean-Jacques Rousseau ne partage pas l’optimisme de son époque. Éloigné de ses contemporains, il est mal compris, notamment par Voltaire, et rompt avec les encyclopédistes. Il voit dans les Lumières une corruption des mœurs et des consciences. Il part en quête de l’origine du mal social. C’est un véritable philosophe politique qui s’attache à la généalogie de la société. Il veut penser une forme d’organisation sociale où l’homme puisse se reconnaître. Cette forme sociale doit faire taire les intérêts particuliers pour faire place à l’intérêt général. Le « contrat social » pensé par Rousseau inspire les constitutions des républiques à venir. Il est ce penseur et cet écrivain génial du moi et de la société, recon-

Emmanuel Kant fonde une doctrine philosophique qu’il nomme le criticisme, car il prétend passer les connaissances de l’homme au filtre d’une critique sévère, afin de chasser toute subjectivité. Si aucune certitude n'est formulable sur un sujet donné, il faut admettre de rester dans l’ignorance.

▼ Montesquieu est le philosophe politique des Lumières, dont tous les ouvrages dissèquent le système monarchique européen pour mieux vanter les bienfaits de la démocratie. Les thèses qu’il défend dans /'Esprit des Lois inspireront d’ailleurs la Constitution républicaine de 1791.

Kant est le philosophe majeur du xvme siècle. Il clôt la question des Lumières, dépasse celles-ci, instaure une voie critique pour la raison, installe l’ensemble du questionnement de la modernité. Il va révolutionner la métaphysique comme Copernic a bouleversé l’ordre du cosmos. Si Copernic explique le mouvement des planètes à partir de l’observateur, Kant se propose d’appliquer à la connaissance le même renversement de perspective.

Il va donc partir du sujet et se demander ce que l’homme peut savoir. Il s’interroge sur le pouvoir de connaître de l’homme et instaure une méthode critique qui rejette le dogmatisme de la métaphysique traditionnelle, pour qui la raison peut tout, aussi bien que le scepticisme qui renonce à l’établissement d’une vérité. Il pose donc les limites de la raison: ce que l’homme peut connaître ce sont les phénomènes, c’est-à-dire ce qui s’offre au champ perceptif d’un sujet dans l’espace et le temps. Ainsi, ce qui n’est pas donné dans l’expérience n’est pas connaissable, mais pensable. Si toute connaissance débute avec l’expérience, elle ne dérive pas toute entière de l’expérience.

L’expérience ne peut pas être l’unique vecteur de la connaissance, mais sans expérience il n’y a pas de connaissance. Ainsi, Kant dépasse le débat empirisme, rationalisme et entreprend un véritable travail critique qu’il applique à tous les domaines, la question de la liberté demeurant le centre problématique de son questionnement. Il fait de l’exercice de la raison une tâche pratique et pragmatique, engageant la

philosophie sur la voie d’une réflexion sur l’histoire.

L’objet de la philosophie devient: «Qu’est ce que l’homme?» Kant pose et fonde deux grandes traditions critiques qui sont au cœur de la philosophie moderne et que l’on peut énoncer sous forme de deux questions: quelles sont les conditions sous lesquelles une connaissance peut être dite vraie ? Qu’est ce que peut être une pensée critique d’un présent? Le destin intellectuel, moral et politique ne peut désormais plus être le même.