BERKELEY (1685-1753) et sa philosophie

« L'immatérialisme C'est la doctrine fondamentale de Berkeley, et il est facile de voir qu'elle est liée au nominalisme.

Pour lui touteabstraction est illégitime.

Et par exemple> je n'ai pas le droit de dire comme Descartes que l'étendue existeobjectivement tandis que la couleur est subjective car tous les objets me sont donnés à la fois comme étendus etcomme colorés.

D'une façon plus générale rien ne m'autorise à imaginer par abstraction de soi-disant objetsmatériels en dehors de mes états de conscience.

« Je ne peux me représenter dans mes pensées une chose sensibleou un objet à part de la sensation que j'en ai ; l'objet et la sensation sont identiques et ne peuvent s'abstraire l'unde l'autre ».

Voici une porte haute et solide, peinte en vert à laquelle je me suis cogné douloureusement.

Voilàn'est-il pas vrai une chose matérielle qui existe comme telle, en dehors de mes sensations! Pas du tout, répondBerkeley.

Cette porte n'est qu'une somme de représentations mentales un ensemble d'« idées ».

Sa forme, l'étenduequ'elle occupe sont des sensations ; sa couleur verte une sensation visuelle, le contact de ma main avec elle unesensation tactile la douleur même que j'éprouve après le choc un état de conscience.

Je n'ai plus le droit de dire quej'ai une ou plusieurs idées de la porte, puisque la porte n'est qu'un ensemble d'idées.

Je n'ai aucune raisond'abstraire de la réalité sensible qui est celle de mes états de conscience de soi-disant choses matérielles quimystérieusement existeraient au-delà de mes perceptions.

La seule réalité des choses c'est d'être perçues « Esseest percipi ».

Il est vrai que l'être ne se réduit pas à ce qui est passivement perçu et que moi, qui activementperçois, j'existe aussi.

Pour Berkeley être c'est donc être perçu ou percevoir « Esse est percipi vel percipere ».

Il n'ya dans le monde que des idées et des esprits.

C'est ce que, dans les célèbres dialogues l'immatérialiste Philonousporte-parole de Berkeley (ce nom veut dire en grec ami de l'esprit) démontre à Hylas (dont le nom veut dire en grecmatière). Réalisme ou idéalisme ? Ce que rejette Berkeley c'est la réalité d'une substance matérielle qui serait le support mystérieux, invisible,impalpable des qualités sensibles.

Ce qu'il rejette c'est la chose qui serait cachée sous nos représentations, c'est unau-delà matériel qui transcenderait le perçu.

Sa philosophie, selon laquelle la réalité se réduit à ce qui nous estconcrètement donné, veut nous délivrer de ce que Nietzsche appellera plus tard « l'illusion des arrière-mondes ».Comme le dit très bien Bergson : « Ce que l'idéalisme de Berkeley signifie c'est que la matière est coextensive ànotre représentation, qu'elle n'a pas d'intérieur, pas de dessous, qu'elle ne cache rien, ne renferme rien, qu'elle estétalée en surface et qu'elle tient tout entière à tout instant dans ce qu'elle donne ». Berkeley ne nie donc pas l'existence des choses à condition qu'on veuille bien accepter qu'exister soit « être perçu »et rien au-delà.

Cette précision donnée Berkeley se réclame du bon sens populaire et se moque de Descartes quidoutait de ses sens.

Berkeley refuse tout scepticisme et accepte le donné tel qu'il est : « Le cheval est à l'écurie,les livres sont à la bibliothèque comme avant », le soi-disant idéalisme de Berkeley est un réalisme ingénu.

C'estl'apparence qui est la vraie réalité.

Le monde visuel a réellement les couleurs qu'il semble avoir, le monde de l'ouïeest vraiment sonore, etc.

Comme Philonous le déclare à Hylas : « Vous vous trompez, je ne veux pas transformer leschoses en idées, je veux plutôt transformer les idées en choses, car les objets immédiats de la perception quid'après vous sont seulement les apparences des choses je les tiens pour les choses réelles elles-mêmes ». La philosophie de Berkeley c'est donc la philosophie du réalisme concret poussée jusqu'à ses conséquences extrêmes: Ce qui existe c'est ce que nous voyons, touchons.

Ce que nous ne voyons pas et ne touchons pas n'existe pas.Berkeley rejette donc toutes les « abstractions » des mathématiciens et des physiciens.

Il n'accepte pas /'«étendue intelligible » de Malebranche et n'admet qu'un espace sensible : Les nouvelles mathématiques del'infinitésimal seront donc fausses à ses yeux.

L'espace donné aux sens ne peut pas être divisible à l'infini puisqu'il ya un minimum tactile et un minimum visible.

Admettre que l'espace est divisible à l'infini, ce serait admettre qu'unfragment d'étendue existe sans être perçu.

De même Berkeley — avant Bergson — rejette comme une fiction letemps abstrait, homogène et mesurable des physiciens.

Le seul temps réel est le temps concrètement perçu « pluslong dans la douleur que dans le plaisir ». Immatérialisme et théologie a) Tel que nous l'avons exposé l'immatérialisme de Berkeley soulève une difficulté.

S'il n'y a aucune transcendancedes choses, si l'objet n'est rien d'autre que la représentation que j'ai de lui, comment est-il possible que plusieursspectateurs voient ensemble, au même endroit, la même chose ? Par exemple les personnes qui se trouvent en cemoment dans mon bureau peuvent dire comme moi : il y a là un fauteuil de cuir.

Si — comme le pensait Hylas — lefauteuil de cuir existe matériellement et que nos sensations le reflètent il n'y a pas de difficultés.

Mais si comme lepense Philonous-Berkeley, nos sensations ne renvoient pas à un objet extérieur, comment toutes les personnesprésentes peuvent-elles prétendre voir la même chose ? b) Berkeley répond en faisant intervenir Dieu.

C'est Dieu déjà qui était chargé d'expliquer les correspondancesadmirables des données tactiles et des données visuelles, c'était lui l'auteur de ce langage universel et bienveillantde la nature.

Et maintenant Berkeley nous dit que c'est Dieu qui nous envoie aux uns et aux autres, dans un ordreharmonieux, nos « idées » c'est-à-dire nos perceptions.

L'ordre de mes « idées », leur accord admirable avec les «idées » c'est-à-dire avec les perceptions des autres esprits, sont même érigés en preuve de la puissance et de labonté du créateur.. »