Ceci n'est pas de l'art». Peut-on justifier ce jugement?

« subjectifs et désintéressés (cf Kant), désintéressé signifiant ici« indé­ pendant de tout intérêt sensible».

Mais le jugement que nous portons se donne paradoxalement comme objectif, donc comme universel et nécessaire.

Le beau fait l'objet d'un accord.

Expliquons-nous: •L'art vise paradoxalement la subjectivité, celle de l'artiste et celle du spectateur, mais aussi l'universalité.

«Le beau est ce qui plaît univer­ sellement sans concept», dit Kant.

Affirmer «ceci est beau», c'est énoncer un jugement subjectif mais qui peut être conçu par autrui et donc partagé avec lui.

Ainsi, l'œuvre dépasse mon propre intérêt pour devenir valeur universelle.

Kant distingue le beau de l'agréable: il s'in­ téresse au jugement esthétique et au goût, c'est-à-dire à ce qui se passe dans notre représentation( ..

Platon et de la pensée grecque en général qui s'interroge sur l'idée de beau, et non sur le jugement esthétique).

Le beau n'est pas lié à la faculté de désirer, alors que l'agréable l'est.

C'est pourquoi le beau peut être partagé universellement.

Mais est-il légitime de penser que le jugement de goût que je porte sur un tableau est un jugement valable universellement? • «Ceci n'est pas de l'art» dit implicitement que nous savons ce que c'est que l'art, quels sont les critères indubitables qui nous assurent que nous sommes devant un chef-d'œuvre.

Mais l'expérience esthétique ne requiert-elle pas certaines conditions sociales et culturelles? Le plaisir esthétique n'est-il pas le fruit d'un apprentissage et d'une accou­ tumance que seul un certain type d'éducation favorise?. »