COMMENTAIRE DE TEXTE: SCHOPENHAUER.

L'histoire est pour l'espèce humaine ce que la raison est pour l'individu. Grâce à sa raison, l'homme n'est pas renfermé comme l'animal dans les limites étroites du présent visible ; il connaît encore le passé infiniment plus étendu, source du présent qui s'y rattache : c'est cette connaissance seule qui lui procure une intel¬ligence plus nette du présent et lui permet même de formuler des inductions pour l'avenir'. L'animal, au contraire, dont la connaissance sans réflexion est bornée à l'intuition, et par suite au présent, erre parmi les hommes, même une fois apprivoisé, ignorant, engourdi, stupide, désarmé et esclave. De même, un peuple qui ne connaît pas sa propre histoire est borné au présent de la généra¬tion actuelle : il ne comprend ni sa nature, ni sa propre existence, dans l'impos¬sibilité où il est de les rapporter à un passé qui les explique ; il peut moins encore anticiper sur l'avenir. Seule l'histoire donne à un peuple une entière conscience de lui-même. L'histoire peut donc être regardée comme la conscience raisonnée de l'espèce humaine ; elle est à l'humanité ce qu'est à l'individu la conscience soutenue par la raison, réfléchie et cohérente, dont le manque condamne l'ani¬mal à rester enfermé dans le champ étroit du présent intuitif.

SCHOPENHAUER.

1. Induire pour l'avenir : étendre à l'avenir ce que nous apprend le présent.

Avant de commencer

·       Notions abordées

L'histoire; la conscience; la raison.

·       Analyse du texte

-         On sera attentif aux comparaisons contenues dans le texte : l'histoire d'un peuple comparée à la conscience soutenue par la raison d'un individu; un peuple sans histoire comparé à un animal privé de raison.

-         Il sera nécessaire de bien définir les termes importants du texte qui corres­pondent à des notions du programme: « histoire «, « conscience «, « raison «.

·       Approche de la question 4

-         On recherchera ce que perdrait un peuple s'il était privé de son histoire.

-  On examinera également si un recours trop systématique au passé risque pour un peuple d'avoir des conséquences néfastes.

-  On s'interrogera sur le bon usage qu'un peuple peut faire de son histoire.

1.  Dans ce texte, Schopenhauer montre ce que la connais­sance de son histoire apporte à un peuple. Selon lui, elle est à l'espèce humaine ce que la conscience et la raison sont à un individu. Ce passage peut être divisé en quatre mouve­ments. Il s'ouvre tout d'abord sur une comparaison entre l'histoire et la raison humaine. Cette thèse est ensuite appuyée par deux illustrations: le cas de l'animal sans raison et celui d'un peuple privé de la connaissance de son his­toire. L'auteur conclut enfin sur le rôle décisif de l'histoire pour l'humanité.

2.  L'animal est caractérisé par son instinct, c'est-à-dire un ensemble de caractéristiques héréditaires, finalisées et propres à toute son espèce. Comme l'a montré Kant, dans son Traité de pédagogie, l'instinct est pour l'animal une sorte de « raison étrangère qui a pris d'avance pour lui tous les soins indispensables «. Grâce à lui, l'animal sait exactement ce qu'il doit faire dans une situation donnée. Il n'a nul besoin de faire appel à sa mémoire ou à ses capacités d'an­ticipation; l'instinct lui fournit mécaniquement dans l'ins­tant présent la réponse appropriée. Ainsi, l'animal est-il, en quelque sorte, enchaîné à son instinct: il ne fera pas autre chose que ce que la nature a prévu pour lui.

À l'inverse, l'homme est dépourvu d'instinct. Il faut, tou­jours selon Kant, qu'il « se fasse à lui-même son plan de conduite «. Il n'est pas enfermé dans les nécessités de l'ins­tinct et il a la possibilité de réagir librement en faisant usage de sa raison. Pour cela, il doit faire appel à ses expériences passées afin d'examiner ce qu'il doit faire face à une situa­tion présente. C'est pour cette raison que la connaissance de son histoire lui est essentielle.