Commentez ce jugement de Pascal : « Ce n'est pas dans Montaigne, mais dans moi, que je trouve tout ce que j'y vois. »

« apparaît le personnage de Montaigne dans sa vie de tous les jours, avec son caractère, ses idées, ses goûts.Du contenu des Essais, Pascal ne trouvait en lui-même que ce qu'il y « voyait »; comprenons : ce qu'une curiositéélective y cherchait et en rapportait, des idées générales sur toutes choses et sur l'homme, en d'autres termes unephilosophie et une psychologie.

En effet, c'est en eux-mêmes, beaucoup plus que dans les livres, que regardent lesvrais philosophes et les vrais psychologues.Si la vérité des faits historiques ne peut être connue qu'au moyen de documents et pratiquement dans des ouvragesd'histoire, il n'en est pas de même de la vérité de jugements portés sur la morale ou sur une conception générale dela vie.

Comme le dit Montaigne : « La vérité et la raison sont communes à un chacun, et ne sont plus à moi qui les adites premièrement, qu'à qui les dit après : ce n'est non plus selon Platon que selon moi, puisque lui et moil'entendons et voyons de même.

» (Essais, L.

I, chap.

xxv, édit.

Garnier, t.

I, p.

118.) Ainsi, c'est en lui, et non enMontaigne, que Pascal voit ce qui est pour lui la vérité du Pyrrhonisme.

Sur ce point, la lecture des Essais ne luiapprend rien de nouveau; elle l'amène seulement à des constatations ou à des réflexions qu'il n'aurait pas faitessans cela.A Plus forte raison ne parvient-on pas à la connaissance profonde de l'homme et de soi-même en lisant des étudesde psychologie : dans ce domaine, ce que nous trouvons dans les livres ne prend de sens, que grâce à notreexpérience, ne devient éclairant qu'une fois réalisé mentalement en nous.

Aussi comprend-on que, psychologue detempérament, Pascal trouve en lui-même tout ce qu'il voit dans Montaigne concernant la psychologie humaine et sapropre psychologie. B.

Mais si nous faisons attention au texte que nous avons à commenter, nous découvrirons qu'il suggère davantage: Pascal voit dans Montaigne plus qu'il n'y a.

Il ne dit pas, en effet : «Ce n'est pas dans Montaigne, mais dans moi,que je trouve ce que j'y vois »; il écrit : « ...tout ce que j'y vois.

» Ce tout manifeste l'étonnement éprouvé enconstatant la richesse des pensées qui l'assaillent au cours de la lecture de quelques pages des Essais.

Le contenude son esprit déborde singulièrement celui des phrases qu'il vient de lire.

Ce n'est donc pas dans le livre qu'il trouvece qu'il voit; c'est en lui-même.

Comment cela ?Il s'en faut de beaucoup que nous parvenions à coucher sur le papier tout ce que nous pensons avec la nuancepropre que ces pensées prennent chez nous.Nous sommes obligés de nous limiter, ne disant rien de raisons lointaines, qui sont peut-être les raisonsdéterminantes, de retentissements indirects qui, parfois, nous émeuvent plus que les conséquences immédiates.

Ilreste beaucoup d'implicite dans la pensée, et en l'explicitant il nous arrive, comme à Pascal, d'avoir l'impression detrouver dans ce que nous lisons plus que l'auteur n'y a mis.Parfois, d'ailleurs, cette impression ne nous trompe pas, car, de fait, la réflexion d'un autre nous amène souvent àdes considérations qui lui sont étrangères.

En effet, nous ne pensons pas avec la raison pure dont les logiciensdéterminent les lois.

Nous pensons avec tout ce que nous sommes, avec notre éducation et notre savoir, avec nossentiments et nos intérêts.

Par suite, la lecture de la pensée d'un Montaigne ou d'un Pascal nous amène à élaborernotre propre pensée, une pensée personnelle, sensiblement différente de celle qu'ont exprimée les auteurs que nouslisons et autrement vivante pour nous.Il y a donc une importante marge entre ce que dit un écrivain et ce que le lecteur y trouve : la masse y trouvebeaucoup moins; un Pascal y trouve beaucoup plus. Conclusion. — Il ne faut donc pas considérer les livres comme un instrument de culture de valeur absolue.

Dans la mesure où ils dispenseraient de penser personnellement, ils exerceraient sur nous une action néfaste.

Le livreformateur n'est pas celui dans lequel nous apprenons beaucoup de choses, mais celui qui, excitant notre cogitative,ne constitue qu'un point de départ ou une amorce pour notre propre réflexion.

Il faut donc, comme Pascal, préférerles livres qui nous donnent l'impression de trouver en nous plus qu'en eux ce que nous y lisons.. »