Devons-nous aimer ?
Publié le 10/10/2013
Extrait du document
Or nous ne pouvons aimer sur commande, fût-elle rationnelle. L'amour, s'il existe, est en effet toujours subjectivement (du point de vue du sujet aimant), l'amour d'un individu aimant, considéré dans sa singularité, qui pâtit lui-même de qui il est : les raisons pour lesquelles nous aimons ne peuvent se commander car elles ne dépendent pas de nous, c'est-à-dire plus exactement de notre liberté, parce qu'elles sont irrationnelles, dépendant finalement de ce " qui ", étranger à la raison, que nous sommes sans pouvoir le connaître objectivement.
«
CORRIGÉ
conduire à lui refuser l'extension conférée par l'usage (par exemple : un
amour qui manque au respect ne peut être de l'ordre de l'amour).
• Peut-il peut toujours avoir deux sens : « est-il capable de », « est-il auto
risé à
» (selon la raison, seule autorité philosophique).
• Un devoir doit être, dans sa particularité qu'il tient de sa matérialité, com
patible avec
la forme ou l'idée de devoir (le devoir, qui substantive le verbe
devoir) c'est-à-dire
l'obligation morale considérée en elle-même, catégori
quement
(tu dois parce que tu dois) et non, comme un simple conseil,
hypothétiquement (si tu veux, alors tu dois ...
).
Le devoir peut donc être défini
comme nécessité morale, donc
finalement comme expression morale de la
raison elle-même (la raison étant la faculté de l'universel parce que du
nécessaire) dans son usage pratique (c'est-à-dire
en tant qu'elle règle
l'action ou les conduites) : un devoir est une obligation à laquelle je (la
raison en moi) ne peux pas ne pas m'obliger.
Présupposés
• L'amour a une réalité indépendamment de la multiplicité de ses formes.
• Nous avons des devoirs (l'idée même de devoir est légitime), la question
étant de savoir
si l'amour peut être l'un d'eux.
• Si l'on doute que l'amour puisse être un devoir c'est qu'on lui suppose
une nature
rationnelle, qui le rendrait incompatible avec l'amour (de par sa
nature sensible ou sentimentale).
" Le cœur a ses raisons que la raison ne
connaît pas» pourrait-on dire avec Pascal (bien qu'en tirant la formule de
son contexte).
• Si l'on doute que l'amour puisse être un devoir c'est qu'en dépit d'un
certain bon sens, dont
on vient de se faire l'écho, il est de fait ainsi consi
déré.
La question n'est en effet pas de savoir si l'on doit aimer mais si l'on
peut affirmer que l'on doit aimer, ce qui suppose qu'on l'affirme.
•
«On » désigne d'abord une certaine morale, en l'occurrence (d'inspiration)
chrétienne, qui fait du commandement d'amour
(« tu aimeras ton prochain
comme toi-même
») son principe.
• Mais si la référence au christianisme, donc à la notion de religion, est
féconde,
elle n'est pourtant pas nécessaire : l'attitude récriminatrice du mal
aimé qui estime injuste qu'on ne l'aime pas (ou que l'amour lui est dû) pour
rait initier
le questionnement.
Problème
C'est celui de l'hétérogénéité (différence de nature) entre la raison, faculté
de devoir, et
la sensibilité, qui semble condamner la raison à ne pouvoir ins
pirer
(ni d'ailleurs contraindre) nos sentiments, donc à rester impuissante, à
LA RELIGION• SUJET 111 aa.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Devons-nous aimer ?
- L’amour et ses techniques : L’Art d’aimer d’Ovide
- Aimer dans Don Juan
- devoir d'aimer
- Aimer ou solitude