Devoir de Philosophie

DIRE LA NATURE

Publié le 15/12/2015

Extrait du document

  sujet n° 1 : DIRE LA NATURE    On ne dit pas la nature comme on dirait une vérité ou un mensonge. D’abord parce que contrairement  à la vérité et au mensonge, la nature n’est pas de l'ordre du dire, elle n’est pas de l'ordre du logos, du moins elle ne l’est pas d’abord. la nature est davantage de l’ordre de ce que l’on constate ou contemple. Dire la nature ce serait donc d’abord entretenir avec elle un rapports  de commentaire , un rapport distant et respectueux comme l’aède décrit le mont parnasse ou l’Hélicon. Mais ce peut être aussi tenter à la façon des premiers physiciens de dire quelles sont ses éléments constitutifs indépendamment des références mythologiques. Les physiciens disent bien la nature d'une certaine façon. Ces dires poétique et théoriques ne s’opposeraient donc en vérité qu’au faire transformateur qui n’est plus récit mais action. Si comme le dit Robert Le Noble dans histoire de l’idée de nature, ce qui se joue dans la science du XVII è , c'est que « Pommetée est devenu le lieutenant de dieu », c’est qu’alors l’homme devient comme maitre et possesseur de la nature, qu’on ne se met à observer la nature pour mieux la dominer la transformer, ce que le terme de mécanique signifie étymologiquement. ( mécanique avec Descartes et Galilée la nature n’est pas physique mais mécanique : façon dont on va créer des modèles mathématiques pour transformer des choses - on est plus dans le discours respectueux , on veut faire). On la soumet alors à la question, on la tourte en la forçant à répondre à nos questions plus qu'on ne la respecte par le commentaire. Nous interrogerons donc cette posture face à la nature qu’on en commun le poètes et les grecs antiques, cette pudeur dont parle Nietzsche dans Le gai savoir parlant des grecs comme les seuls détenteurs d'un savoir vivre authentique, où l'on savait être superficiel par profondeur. ( pour Nietzsche il faut respecter la pudeur de la nature et ne pas à la façon heideggerienne lever le voile , il fat rester à la surface à l’épiderme : artiste contre savant ; il faut dire la nature en artiste et non as la traqiuer en savant. N joue les présocratiques contre Platon. Dire la nature s’est se contenter d’être un artiste , il faut donc être poète peintre . Heideger et Nietzsche sont proche mais H réinstaure un usage classique de la philosophie tandis que N est révolutionnaire selon lui on n’a fait que observer le monde désormais il...

« présocratiques contre Platon.

Dire la nature s'est se contenter d'être un artiste , il faut donc être poète peintre . Heideger et Nietzsche sont proche mais H réinstaure un usage classique de la philosophie tandis que N est révolutionnaire selon lui on n'a fait que observer le monde désormais il faut changer le monde ).  I- Dire la nature par le récits mythologiques qui snt des récits des origines.

( pq le mythe est il bien adapté pour rendre compte de de la naissance donc de la nature : chaos , Gaia , Ouranos primitif - PQ le mythe donne du sens et pq donner du sens ce n'est pas nécessairement expliquer ).

On peut penser la nature et lui donner des sens, ce qui n'st pas expliquer la matière et la décomposer en la trasnformant. LI- LA nature se dit dans la science aussi.

Mais que dit on ?  Ce qui se dit c'est la finalité.

ex : histoire naturelle avec Cuvier Buffon et que foucault travaille dans le mot et le schoses.

Qu'st ce qui se dit là? c'ets une faconde e classé la nature d ela mettre en ordre.

Dans le dire de la nature il n'y a pas que la nature qui se dit mais une métaphysique de la finalité et ne imposition de l'odre des choses et de la nature.  III- Que dit le dire de la nature ?  Comme le dit Heidegger , le retrait de l'être et l'apposition des étants et avec Nietzsche il dit la différence entre une posture scientiste et une posture d'artiste .      Nature et Kant    Le mouvement de l'histoire humaine va être au fond rendu possible, par un plan caché de la nature qui va signifier dans la nature la providence, nature qui va poursuivre des fins qui ne sont pas le siennes propres mais qui vont être celles de l'homme.

Ce que la nature veut réaliser c'est un être libre, mais elle ne peut y accéder, le réaliser sans l'aide non pas de l'homme qui l'espace d'une vie ne parviendra pas à cette réalisation mais par le biais de l'espèce humaine.

A l'échelle d'une vie humaine on ne peut pas réaliser du progrès ou alors il sera insignifiant.

la seule perspective à laquelle on peut se fier c'est le niveau de l'epsec dont le niveau d ela succession des générations; C'est ca qui donne naissance à une pensée de l'histoire.

L'histoire doit se camper. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles