EPICTÈTE Entretiens (I) XVIII, Les Stoïciens, in Pléiade, p. 850

Sujet

Dégagez l'intérêt philosophique de ce texte à partir de son étude ordonnée.

— Quoi ! Ce voleur, cet adultère ne devraient pas être mis à mort ! — Ne parle pas ainsi, dis plutôt : « Cet homme qui est dans l'erreur et qui se trompe sur les sujets les plus importants, qui a perdu la vue, non point la vue capable de distinguer le blanc et le noir, mais la pensée qui distingue le bien du mal, ne devrait-il pas périr ? « Et si tu parles ainsi, tu verras combien tes paroles sont inhumaines ; c'est comme si tu disais : « Cet aveu¬gle, ce sourd ne doit-il pas périr ? « S'il n'y a pas de plus grand dommage que la perte des plus grands biens, et si le plus grand des biens est pour chacun une volonté dirigée comme elle doit l'être, et si un homme est privé de ce bien, pourquoi t'irriter contre lui ? Homme, s'il faut absolument que le mal chez autrui te fasse éprouver un sentiment contraire à la nature, que ce soit la pitié plutôt que la haine ; abstiens-toi d'offenser et de haïr ; ne prononce point ces mots qui sont dans la bouche de presque tous : « Les maudits ! Les misérables 1 « Et toi ? Es-tu devenu sage en un moment ?

EPICTÈTE

Entretiens (I) XVIII, Les Stoïciens, in Pléiade, p. 850

La seconde partie du texte (« Et si... contre lui «) approfondit la nature du péché ou de la faute. Nous savons qu'ils résultent d'abord d'une erreur de jugement. Il reste à mieux comprendre la relation à la volonté et à la sphère pratique. C'est, précisément, ce que vont nous faire saisir les lignes qui suivent.

Ce qui fait défaut au méchant, c'est un jugement guidant bien la volonté. Cette dernière, définie comme la décision réfléchie et rationnelle, obéit, chez le juste, chez l'homme de vertu, à l'influence et au pouvoir d'un jugement éclairé. Au contraire, chez l'être injuste, la volonté n'est pas illuminée par un jugement ferme et correct. Ainsi s'égare-t-elle : de là vient que l'homme