Esclaves et maîtres le sont par nature d'ARISTOTE
Publié le 06/01/2020
Extrait du document
La société grecque, dans laquelle vit Aristote, est esclavagiste. Pour lui comme pour la plupart de ses contemporains, l'esclavage va de soi. Il explique ici que la différence de statut entre les hommes libres et les esclaves tient à une différence de nature entre les hommes.
Celui qui par nature ne s’appartient pas mais qui est l’homme d’un autre, celui-là est esclave par nature ; et est l’homme d’un autre celui qui, tout en étant un homme, est un bien acquis, et un bien acquis c’est un instrument en vue de l’action et séparé de celui qui s’en sert.
Il faut examiner s’il existe ou non quelqu’un qui soit ainsi par nature, s’il est meilleur et juste pour quelqu’un d’être esclave, ou si cela ne l’est pas, tout esclavage étant contre nature. Or (le problème) n’est pas difficile, la raison le montre aussi bien que les faits l’enseignent. Car commander et être commandé font partie non seulement des choses indispensables, mais aussi des choses avantageuses. Et c’est dès leur naissance qu’une distinction a été opérée chez certains, les uns devant être commandés, les autres commandant.
(...) La nature veut marquer dans les corps la différence entre hommes libres et esclaves : ceux des seconds sont robustes, aptes aux travaux indispensables, ceux des premiers sont droits et inaptes à de telles besognes, mais adaptés à la vie politique (laquelle se trouve partagée entre les tâches de la guerre et les tâches de la paix). Pourtant le contraire, aussi, se rencontre fréquemment : tels ont des corps d’hommes libres, tels en ont l’âme. Il est, en effet, manifeste que si les hommes libres se distinguaient par le corps seul autant que les images des dieux, tout le monde conviendrait que les autres mériteraient de les servir comme esclaves. Et si cela est vrai du corps, une telle distinction est encore plus juste appliquée à l’âme. Mais il n’est pas aussi facile d’apercevoir la beauté de l’âme que celle du corps.
Aristote, Les Politiques, I, chapitre IV, 1254 a et 1254 b, trad. P. Pellegrin, Garnier-Flammarion, 1990, pp. 98-99 et pp. 102-103.
«
quemment : tels ont des corps d'hommes libres, tels en ont
l'âme.
Il est, en effet, manifeste que si les hommes libres se
distinguaient par le corps seul autant que les images des dieux,
tout le monde conviendrait que les autres mériteraient de les
servir comme esclaves.
Et si cela est vrai du corps, une telle
distinction est encore plus juste appliquée à l'âme.
Mais il n'est
pas aussi facile d'apercevoir la beauté de l'âme que celle ·au
corps.
ARISTOTE, Les Politiques, I, chapitre IV, 1254 a et 1254 b, trad.
P.
Pellegrin, Ùamier-Flammarion, 1990, pp.
98-99 et pp.
102-103.
POUR MIEUX COMPRENDRE LE TEXTE
L'esclave est défini par Aristote d'une part comme celui
qui appartient à un autre (un «bien acquis»), d'autre part
comme celui qui est « un instrument en vue de l'action»,
la différence entre l'esclave et l'outil étant alors que le pre
mier est un instrument animé.
La question posée est de savoir si l'esclavage est « par
nature» ou «contre nature».
Aristote répond que l'esclavage
....
est naturel, en ce sens qu'il est raisonnable(« la raison le mon
tre ...
») et juste - la justice se définissant pour Aristote non
comme le respect de droits individuels, mais comme une
juste répartition des fonctions à l'intérieur d'une société.
Il est en effet socialement avantageux qu'il y ait des gens
qui commandent et d'autres qui soient commandés.
Mais
il faut remarquer qu'Aristote réduit alors la relation maître/
esclave à la relation commandant/commandé ...
comme s'il
n'y avait pas d'autre façon de commander que celle que sup
pose l'esclavage ! Cela montre à quel point l'organisation
esclavagiste de la société va de soi pour Aristote.
Son carac
tère naturel est toujours au fond présupposé.
La deuxième partie du texte enrichit l'idée d'un esclavage
« naturel ».
La différence entre hommes libres et esclaves est
naturelle si elle est marquée dans le corps et dans l'âme des
individus.
Car la nature, pour Aristote, est finalisée : les phé
nomènes s'expliquent par ce pour quoi ils sont faits ..
On doit
donc pouvoir repérer une prédisposition naturelle à l'escla
vage ou à la maîtrise.
Un corps robuste, fait pour les travaux.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- "Si chaque instrument était capable, sur une simple injonction, ou même pressentant ce qu'on va lui demander, d'accomplir le travail qui lui est propre, (...) alors, ni les chefs d'artisans n'auraient besoin d'ouvriers, ni les maîtres d'esclaves." Aristote, La Politique. Commentez cette citation.
- LE TRAVAIL ET LA TECHNIQUE "Si chaque instrument était capable, sur une simple injonction, ou même pressentant ce qu'on va lui demander, d'accomplir le travail qui lui est propre, (...) alors, ni les chefs d'artisans n'auraient besoin d'ouvriers, ni les maîtres d'esclaves." Aristote, La Politique, 384-322 av. J.-C. Commentez cette citation.
- La relation entre les maîtres et les esclaves
- MAÎTRES ET ESCLAVES (résumé)
- Aristote: la cité fait partie des choses naturelles - l'homme est par nature un animal politique