Est-il juste de dire que l'Histoire jugera ?

Si l'on donne au mot "juste" son sens moral, que devient la question ? Penser qu'il est moralement légitime de dire que l'Histoire jugera, c'est s'en remettre à l'Histoire pour juger, c'est penser que les décrets de l'Histoire sont conformes à l'idéal de justice. Analysons. Cela veut dire que ce que l'Histoire développe dans leurs effets ou retient des actions humaines, ce sont celles qui tendent à réaliser une plus grande justice dans une société ou entre les sociétés. A quelle condition cela serait-il vrai ? La réponse engage une philosophie de l'histoire, c'est-à-dire une vision globale de l'histoire affirmant qu'elle a un sens, qu'elle est orientée vers l'accomplissement d'une valeur. On trouve une telle philosophie chez Hegel pour qui le spectacle bariolé des événements dus au jeu contrasté des passions humaines ne constitue que l'écume de l'histoire. Fondamentalement elle est orientée par la Raison pour réaliser le progrès et l'accomplissement de l'Esprit.Lire : Hegel, La raison dans l'histoire. Une telle philosophie de l'histoire justifie qu'on dise que l'Histoire jugera.

• Attention, c'est un sujet difficile : il s'agit non seulement de préciser ce que peut être le jugement par l'Histoire, mais de plus, de juger (« est-il juste « ?) la confiance accordée à un tel jugement. • Prendre soin de préciser le sens de l'expression « l'Histoire jugera «. A  partir  de  quels  modèles  philosophiques   cette  expression semble-t-elle cohérente ? • Qu'implique un tel jugement de et par l'Histoire ? Dans quelles circonstances et à propos de quoi pourrait-il s'exercer ? • Qu'est-ce qui, dans l'Histoire, pourra exercer le jugement ? • N'y a-t-il pas, si l'on admet la validité de la formule, une démission (ou un risque de démission) du présent ?