Devoir de Philosophie

Est-on libre sans morale ?

Publié le 07/10/2018

Extrait du document

morale

En possédant la loi morale à laquelle il doit respect, l’homme montre son indépendance par rapport à la causalité naturelle. Il n’est pas libre en tant qu’il refuse de suivre toute loi, il est libre en tant qu’il se représente une autre loi que la nature, et qui l e rend responsable des fautes qu’il commet. Car i l est source de la loi morale par sa raison, et il l’enfreint ensuite par ses désirs ou par la recherche de ses seuls intérêts personnels.

tempérament, etc., le mensonge ne pouvait pas ne pas arriver. Il est le résultat de la loi naturelle des événements. Pour autant, il y a quand même faute et responsabilité imputées au menteur. On considère aussi l’acte de mentir comme une infraction vis-à-vis d’une loi, ou d’un principe, et non comme son résultat. Il ne s’agit donc pas de la même loi dans les deux cas. Kant, dans cet exemple, montre que nous sommessoumis à deux types de loi.

morale

« tempér ament, etc., le mensong e ne pouva it pas ne pas arrive r.

Il est le résu ltat de la loi natur elle des événeme nts.

Pour autant, il y a quand même faute et respon­ sabi lité impu tées au ment eur.

On consid ère aussi l'acte de mentir comme une inf rac tion vis-à- vis d'une loi, ou d'un princi pe, et non comme son résu ltat.

Il ne s'a­ git donc pas de la même loi dans les deu x cas.

Kant, dans cet exem ple, montre que nous sommes soumis à deu x types de loi.

b.

La loi mor ale En posséd ant la loi morale à laq uelle il doit respect, l'homme montre son indé­ pendanc e par rappor t à la causalité naturelle.

Il n'est pas libre en tant qu'il refuse de suivre toute loi, il est libre en tant qu'il se représente une autre loi que la na tur e, et qui le rend respons able des fautes qu'il comme t.

Car il est sour ce de la loi mor ale par sa raison, et il l'enf reint ensui te par ses désir s ou par la recher che de ses seul s in térêts personnel s (cf.

cha pitre 18, p.

184 ) .

Es t-o n libr e de ne ch oisir? a.

La mau vaise foi Le déterm inisme est aussi un refuge commode.

Quand on invoque les circonstan­ ces ou des mobil es qui nous font agir , en excluant toute altern ative de choi x de 0 0 Cause /Fin Ce sont des termes utiles pour opposer deux point s de vue sur la liber té.

Soit on consi dère que, derrièr e le choix des fins perso nnelles, il y a des causes dé term inant es dont on ign ore l'exist ence, mais qui nous déterm inent.

Soit on es time qu'il y a ma uvaise foi à in vo quer des causes dé term inantes pour justif ier que ce ne sont pas des fins per sonn elles qui ont commandi té l'acte.

0 0 notr e pa rt, n'y a-t-il pas acte de mau vaise foi ? Sar tre dénonc e cela en mo ntrant bien qu'un motif d ' acti on, quel qu'il soit, n'est pas une chose ayant une force physique de propul sion.

C'est nous qui décidons du poids du motif, c'est nous qui l'invo­ qu ons comme motif pour justif ier notre choi x : on consid ère qu'il n'y a pas eu choix, alor s qu 'en réalité c'est un choi x de notr e par t de rais onner ainsi.

b.

Exempl e Si l'on s'arr ête lors d'une marche, en procla mant que l'on est trop fatigué pour continuer, c'est par ce que nous décidons que la ma rche ne vaut plus le coup par rappor t à l'état de fatigue res­ senti, ou par ce que nous préféro ns« jouer » celui ou celle qui est fatigué( e) dans ces circonstances.

Nous proposons aux autres notre vision des cha-. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles