Etre libre, est-ce faire ce que je veux ?

« l'imagination, ni de l'entendement, mais de la volonté seule. Mais : ne faut-il pas soumettre la volonté à la raison, seule capable d'émettre des impératifs acceptables par tous. 2.

Être libre, c'est consentir librement à quelque chose de nécessaire.

Cette seconde thèse reconnaît l'existenced'un certain nombre de nécessités et de limites : je ne fais pas toujours ce que je veux parce que je suisnaturellement ou physiquement limité : c'est la liberté négative. pinoza: J'appelle libre, quant à moi, une chose qui est et agit par la seule nécessité de sa nature ; contrainte, celle qui est déterminée par une autre à exister et à agir d'une certaine façon déterminée.

Dieu, par exemple, existelibrement bien que nécessairement parce qu'il existe par la seule nécessité de sa nature.

De même aussi Dieu seconnaît lui-même librement parce qu'il existe par la seule nécessité de sa nature.

De même aussi Dieu se connaît lui-même et connaît toutes choses librement, parce qu'il suit de la seule nécessité de sa nature que Dieu connaissetoutes choses.

Vous le voyez bien, je ne fais pas consister la liberté dans un libre décret mais dans une librenécessité.Mais descendons aux choses créées qui sont toutes déterminées par des causes extérieures à exister et à agird'une certaine façon déterminée.

Pour rendre cela clair et intelligible, concevons une chose très simple : une pierrepar exemple reçoit d'une cause extérieure qui la pousse, une certaine quantité de mouvement et, l'impulsion de lacause extérieure venant à cesser, elle continuera à se mouvoir nécessairement.

Cette persistance de la pierre dansle mouvement est une contrainte, non parce qu'elle est nécessaire, mais parce qu'elle doit être définie par l'impulsiond'une cause extérieure.

Et ce qui est vrai de la pierre il faut l'entendre de toute chose singulière, quelle que soit lacomplexité qu'il vous plaise de lui attribuer, si nombreuses que puissent être ses aptitudes, parce que toute chosesingulière est nécessairement déterminée par une cause extérieure à exister et à agir d'une certaine manièredéterminée.Concevez maintenant, si vous voulez bien, que la pierre, tandis qu'elle continue de se mouvoir, pense et sachequ'elle fait effort, autant qu'elle peut, pour se mouvoir.

Cette pierre assurément, puisqu'elle a conscience de soneffort seulement et qu'elle n'est en aucune façon indifférente, croira qu'elle est très libre et qu'elle ne persévèredans son mouvement que parce qu'elle le veut.

Telle est cette liberté humaine que tous se vantent de posséder etqui consiste en cela seul que les hommes ont conscience de leurs appétits et ignorent les causes qui lesdéterminent.

Un enfant croit librement appéter le lait, un jeune garçon irrité vouloir se venger et, s'il est poltron,vouloir fuir.

Un ivrogne croit dire par un libre décret de son âme ce qu'ensuite, revenu à la sobriété, il aurait voulutaire.

De même un délirant, un bavard, et bien d'autres de même farine, croient agir par un libre décret de l'âme etnon se laisser contraindre. Avez-vous compris l'essentiel ? 1 À quoi est due l'illusion humaine de la liberté pour Spinoza ?2 En quoi consiste la vraie liberté pour Spinoza ?3 Quelle conception de la liberté Spinoza réfute-t-il ? Réponses: 1 - À l'ignorance des causes qui déterminent les pensées et les actions humaines.2 - Elle consiste à agir en fonction de sa nécessité propre, ce qui pour l'homme signifie être conscient des causes.3 - La liberté de la volonté fondant la liberté de choix ou « libre arbitre «, thèse défendue par Descartes. Mais il faut essayer d'instaurer entre les deux termes (liberté et contrainte) une relation plus dynamique et plusriche. 3.

La liberté se conquiert en surmontant les contraintes, non en les refusant.

Il n'y a plus de liberté s'il n'y a pas decontraintes.

La liberté ne s'oppose aux contraintes que dans la mesure où les contraintes justement la servent. Ce qui apparaît comme une contrainte est parfois aussi la structure qui rend possible l'action. «La colombe légère, lorsque, dans son libre vol, elle fend l'air dont elle sent la résistance, pourrait s'imaginer qu'elleréussirait bien mieux encore dans le vide.» Kant, Critique de la raison pure (1781). • Kant fait apparaître que l'opposition entre liberté et contrainte ne fonctionne pas toujours.

Ainsi, une colombe envol pourrait croire que l'air la freine, mais s'il n'y avait pas d'air, elle ne pourrait pas voler du tout.

Ce qui la freine estaussi ce qui la porte.

De même, la notion de liberté absolue, au sens d'une complète absence de contrainte, n'a pasde sens.

En effet, sans aucune contrainte, dans le vide pur, aucune action n'est possible, à plus forte raison aucuneaction libre.• Ainsi, il n'y a d'action et donc de liberté possible qu'au sein d'une certaine structure, qui définit notre champ. »