Etre libre, est ce refuser toute loi ?

Une question se pose alors : où commence et où s?arrête la liberté humaine ? Si l?apprentissage de la liberté se fait par les limites de la loi morale, cette liberté peut-elle être réellement pensée ? L?idée d?un libre-arbitre sous-entend une réflexion produite en amont de l?acte. Avant l?exécution, l?homme passe par plusieurs phases : la conception, la délibération, la décision. Mais en s?imposant un raisonnement avant l?accomplissement de sa pulsion, l?homme ne réfrène-t-il pas sa « passion », ne détruit-il pas la liberté qui a fait de lui ce qu?il est ? Ainsi, dans ce texte, Descartes s?est efforcé de démontrer que l?homme est artisan de son devenir, et que l?artifice qu?il créé est une morale, qui restreint la liberté, et qui est en même temps la condition de celle-ci.   Deuxième partie : Liberté et raison   Si Descartes tient compte des causes extérieures dans l?application de la liberté, et admet qu?elle ne peut que varier en fonction des causes qui interviennent de façon régulière dans sa conception, à l?opposé, Kant, refuse d?admettre que la liberté peut s?appréhender en fonction de l?extérieur car elle n?existe que dans l?a priori et surtout elle existe avant tout autre chose, tout comme la morale. C?est-à-dire que peu importent les événements extérieurs qui peuvent intervenir dans une vie, un homme a conscience avant tout d?être un être libre et surtout de la nature de ses actes en rapport avec la morale. Ainsi, la principale contrainte qui peut intervenir dans l?application de la liberté serait la morale. L?apprentissage de la liberté se fait donc d?abord pas l?apprentissage de la morale et par la notion de bien et de mal.