Etre libre est-ce se décider sans motif ?

Nouvelle page 1

Introduction. — Le sens commun, suivi sur ce point par certains philosophes, n'en doute pas : l'homme peut exécuter certains actes par la seule raison qu'il le veut, par exemple lever la main, évoquer une image inattendue... Ce serait même là la prérogative essentielle de la liberté, qu'on pourrait par conséquent définir comme le pouvoir de se décider sans motif. Cette conception est-elle acceptable ?  

Nous répondons sans hésiter par la négative. La liberté n'est pas le pouvoir de se décider sans motif. Cette réponse se fonde d'abord sur l'expérience. Analysons les faits apportés à l'appui de la conception populaire de la liberté ; nous trouverons toujours une raison de l'acte qu'on dit accompli sans raison, en particulier dans les cas apportés par les partisans de cette conception, qui agissent dans le but de prouver leur thèse. Mais l'argument essentiel est d'ordre rationnel : un acte sans motif n'aurait pas de raison suffisante et violerait ainsi un principe universel et nécessaire.

La liberté est, au contraire, le pouvoir de se décider pour des motifs. Les choses sont déterminées par des causes : les animaux, par des mobiles ; seul l'homme peut se déterminer par des motifs ou des raisons, et alors seulement il est libre. Consultons notre expérience : nous ne nous sentons jamais plus libres que lorsque nous avons une conscience parfaitement nette des motifs de notre action.