Devoir de Philosophie

faut-il chercher a tout demontrer

Publié le 12/04/2013

Extrait du document

  Alors que la pensée commune (doxa), affirme ce qu’elle tient pour vrai sans chercher à prouver sa véracité, la pensée rationnelle cherche à démontrer ce qu’elle affirme. Démontrer, c’est  « montrer à partir de «, c'est-à-dire montrer qu’une idée est vraie en la faisant découler, par un lien de nécessité, d’une vérité préalable. C’est, de manière générale, établir la vérité d’une proposition dans sa clarté et sa nécessité, et de plus qui se base sur des faits, des observations et par lequel la vérité d’une proposition est montrée. De ce fait, une idée démontrée devient une vérité certaine, ne pouvant nullement faire l’objet d’un doute quelque qu’il soit, ceci est le principe de non-contradiction. Peu importe, si la vérité puisse nous plaire ou nous déplaire, à partir du moment où elle est démontrée, nous sommes forcés de  l’accepter, car c’est notre raison qui reconnaît sa nécessité. Le vrai est au sens strict, ce qui peut faire l’objet d’une démonstration, tandis que ce qui ne peut être soumis à la démonstration, ne peut être que probable, et peut être associer croyance (Dieu). Ainsi, si une proposition est démontrée cela signifie qu’elle correspond à une vérité certaine ne pouvant pas faire l’objet de doutes : c’est le principe de non-contradiction. L’Homme à la recherche de la connaissance, il cherche donc à démontrer l’ensemble de ses connaissances, pour ainsi être assuré de la vérité de ce qu’il tient pour vrai.             Toutefois cela pose de nombreuses difficultés. Vouloir systématiquement démontrer va à l’encontre du bon sens. Si l’Homme doit démontrer la globalité de ses connaissances, jusqu’à la perception la plus simple qui permet d’agir, si nous faisons cela, ne sommes-nous pas condamnés à l’inactivité ? L’hypothèse de la science et la confiance dans la vie pratique, cela n’est-il indispensable pour pouvoir avancer ? En somme, il y a un problème logique, car toute démonstration provient de connaissances préalables. Mais si nous devons tout démontrer, nous devons forcément démontrer nos connaissances préalables, et ceci nous fait rentrer dans un cercle vicieux, sans fin. Enfin, n’avons-nous pas d’autres accès à la vérité en dehors de la démonstration ? La morale, l’esthétique, ou encore la religion que certains Homme cherchent activement à démontrer avec la théologie, ne créent-elles pas d’autres voies vers la vérité ? Nous pouvons donc nous demander si cette exigence qu’est la démonstration doit être étendue à l&rsquo...

« théologie, ne créent-elles pas d'autres voies vers la vérité ? Nous pouvons donc nous demander si cette exigence qu'est la démonstration doit être étendue à l'ensemble de nos connaissances.        Nous verrons donc dans un premier temps en quoi chercher à tout démontrer est nécessaire par rapport à la vérité et l'entendement.

Puis dans un second temps nous mettrons en évidence les limites que cela entraîne.

Et enfin, nous nous interrogerons sur d'autres méthodes d'accès à la vérité.     Tout d'abord, voyons en quoi le principe de démonstration doit être étendu à toutes les connaissances.

Pour commencer, la démonstration est l'assurance d'un raisonnement juste et permet d'obtenir avec certitude une vérité.

Et comme énoncé dans l'introduction, « Démontrer » c'est « Montrer à partir de », ce qui implique que la démonstration fait reposer une idée sur des certitudes préalablement prouvées.

La démonstration est donc issue d'un syllogisme : raisonnement logique à deux propositions conduisant à une conclusion, dans lequel l'idée à démontrer est la conclusion, et les deux premières propositions qui servent à démontrer cette idée sont les prémices (la première étant la majeure, et la seconde, la mineure).

La démonstration consiste donc en une inférence : opération de l'esprit part laquelle on conclut d'une idée à une autre.

Ainsi, ce raisonnement fait reposer la validité (cohérence formelle d'une démonstration sans référence à la vérité ou à la fausseté des prémisses ou de la conclusion) dans le passage rigoureux de propositions à propositions, et s'effectue soit par la déduction : opération intellectuelle au moyen de laquelle nous concluons nécessairement une proposition à partir de propositions antécédentes.

Soit par l'induction : mode de raisonnement par lequel on passe de faits (particulier) aux lois (l'universel).

Donc nous pouvons affirmer que la démonstration est une démarche logique qui mène à la vérité. De plus, la démonstration est essentielle afin de ne pas se laisser submerger par l'imagination ou encore la croyance qui détournent de penser correctement les choses.

En effet, bien que l'imagination ne soit pas toujours « fourbe » comme le dit Pascal dans Les Pensées, elle déforme très souvent son objet.

Il en est de même pour la croyance qui repose sur la confiance que l'on a envers quelqu'un, puisque cette confiance que l'on a, fait que l'on adhère à ce que cette personne dit sans pour autant vérifier par nous-mêmes si cela est vrai. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles