Faut-il s'opposer pour être libre ?
Publié le 30/07/2012
Extrait du document
Nous avons donc vu dans la première partie que s'opposer pour être libre est techniquement possible, cependant nous allons voir que cette opposition est difficilement réalisable. Il y a donc une opposition entre les différents concepts de la liberté, le libre-arbitre et le déterminisme. Pour Kant on ne peut pas prouver rationnellement que la liberté existe. Ni l'inverse que tout est déjà déterminé. Il y a une opposition entre deux thèses. C'est l'antinomie de la liberté ( libre-arbitre / déterminisme ), elle demeure indécidable. Cependant on peut dire que les deux sont possibles sans se contre dire, ils sont possibles à des nivaux différents. Le déterminisme fait parti du domaine de la connaissance alors que le libre-arbitre fait parti du domaine de l'action et de la pratique. Chez Kant la liberté ne peut jamais être connue. L'idée de liberté excède la connaissance. Les actes de liberté ne sont pas connaissable, par contre les actes peuvent et doivent être jugés moralement, en termes de Bien et de Mal et non de Vrai et de Faux. Rentre donc en jeu un aspect morale, ce sont les lois morales. Il reste la question de savoir comment juger moralement un acte de liberté. Comment penser une morale compatible avec la liberté, c'est à dire une morale qui ne détruit pas la liberté du sujet ? Pour Kant la réponse à cette question se trouve dans l'impératif catégorique. Un impératif doit accompagner toutes mes actions : « Il faut «.
«
Prennons le cas politique, les ennemis politiques principaux ce sont les excès, du grec « hubris ».
Il y a l'excès de désordre , ce qui mène au chaos, à l'anarchie.
Dansce cas là l'opposition est compliqué puisque personne ne fait attention et lorsque la liberté n'a plus de limite elle n'est plus une liberté mais un emprisonnement, il n'y aplus de limites, plus de principes.
A l'opposé il y a l'excès d'ordre qui mène à la tyrannie, à la dictature, au despotisme.
Dans un régime comme ca l'opposition estchose interdite et puni.
Elle peut mener à l'emprisonnement voir à la mise à mort.
La liberté d'expression n'existe pas.
Je ne peux donc ni exprimer mon opinion nimon opposition, je ne suis pas libre.
La liberté est supprimée et l'opposition pour récupérer cette liberté est risquée et difficilement faisable.
C'est un cercle vicieux, jene peux pas m'opposer pour être libre puisque je ne suis même pas libre de m'opposer.
En théorie il faut s'opposer pour être libre, nous devons nous battre pour notre liberté.
Cependant pour certains philosophes l'opposition est vaine puisque tout estdéterminé à l'avance et que nous ne vivons que pour accomplir notre destin.
Rien de ce que l'on ferra ne changera ce qui est « prévu ».
Si quelque chose arrive c'estque cela devait arrivé.
Nous sommes tout de même libre de nous nous opposer, mais en pratique cela peut s'avère compliqué et difficilement réalisable, que ce soitd'un point de vu morale ou politique.
Quoi qu'il en soit l'Homme est né libre mais cette liberté n'est pas totalement acquise, il faut qu'il se batte d'une façon ou d'uneautre pour développer et faire valoir cette liberté tout au long de sa vie..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Faut-il s'opposer pour être libre ?
- Faut il desobeir pour etre libre
- Faut-il opposer la croyance et la raison ?
- On peut alors citer le sujet en toutes lettres : Pour être libre faut-il satisfaire tous nos désirs ?
- Faut-il être seule pour être libre?