Faut-il souffrir pour mieux connaître et se connaître ?

« résistance.

a) Du point de vue du sujet, chercher à se connaître ne devrait pas poser de problèmes, en effet le sujet est unêtre connu et identifié, libre et donc responsable de ses actions qui s'organise selon les lois de la raison.b) Mais en lui, parfois, agit et parle quelque chose qu'il ne peut identifier comme lui-même.

Ce quelque chose lepousse à commettre des actes que sa raison réprouve, des actes qu'il ne voulait pas et dont il ne peut s'empêcher.(ex.

: Le lapsus, l'acte manqué, la pulsion...)c) Cet inconscient qui résiste à l'organisation rationnelle de la subjectivité, qui résiste au « je » pensé qui peutrevendiquer ses actions comme siennes parce qu'il les a choisit pose la limite de la connaissance de soi, la limite dela définition consciente de soi-même.

Il s'impose quand la raison tend à le poser et ruine ses efforts pour s'organiseren sujet rationnel, pour se connaître comme on connaît un autre objet.

En ce sens le sujet souffre dans laconnaissance qu'il tente d'élaborer de lui-même parce que son objet sans cesse lui échappe quand il croit le tenir ets'impose à lui le sentiment de son échec à s'organiser comme unité.

Transition : Mais alors comment résoudre cette ambiguïté, ce « dualisme » qui déchire l'homme ? 3 .

La connaissance de soi, impératif catégorique du monde grec, trouve dans la souffrance même, lapreuve ontologique de l'objet de sa recherche : il y a un moi profond, que le « je » de la pensée exprime,et qui résiste à sa « définition ».

a) Comment expliquer la souffrance que provoque la tentative de se connaître soi.

Si l'on était un pur sujetconnaissant, sans corps, sans erreurs, un sujet parfait, nous ne serions plus rien de réel, plus un « je » engagé dansle monde, et possiblement objectiver par lui, c'est-à-dire engagé dans un monde qui peut le réduire sans prendre encompte sa volonté propre, à un objet.

Ce pur sujet ne serait rien de réel s'il n'était en même temps un objet, unechose appartenant au monde.b) La connaissance de soi est donc une activité douloureuse par essence, parce qu'elle est l'apanage de l'homme quiest à la fois sujet de connaissance et objet de la nature.

C'est comme si le « je » de la pensée n'était que lasurface, que l'on peut apercevoir en un seul coup d'oeil, d'un étang infiniment profond, qui lui reste en tant que telcaché.c) Il ne s'agit pas quand il s'agit de se connaître soi de connaître comme on connaît un autre objet, il s'agitd'essayer d'interpréter les signes qui agitent notre conscience et qui dénotent en nous plus que nous, comme lesremous à la surface dénotent la profondeur, les courants, le relief du fond de l'étang.

Notre « je » est agité parfois,perturbé, troublé ; ces troubles qui nous font souffrir, cette souffrance du sujet rationnel qui se découvre, contresa volonté, irrationnel, cette résistance du moi à toutes formes d'objectivation sont le signe de la réalité de notreêtre, son engagement mondain, l'existence de son corps.

Les déchiffrer, et petit à petit réduire et faire tomber lesrésistances, telle est l'activité douloureuse et essentielle de la connaissance de soi pour les hommes dont lasouffrance est à la fois le révélateur est le moteur.

Un homme qui ne souffrirait pas ne pourrait jamais devenir lui-même, donner à son essence complexe une actualité.. »